Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2022 от 29.07.2022

    Дело №1-773/2022 (у/д № 12201320062000693)

    УИД: 42RS0019-01-2022-006882-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                         27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи                                              Новицкой Е.С.,

        при помощнике        Дементьевой О.Е.,

    с участием государственного обвинителя         Бережецкой Н.В.,

        потерпевшей        <данные изъяты>

        подсудимого         Курдюмова В.А.,

        защитника         Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Курдюмова В. А., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Курдюмов В. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 час., Курдюмов В.А., находясь в <адрес>-Кузбасса, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес <данные изъяты> один удар кулаком правой руки в левый боковой отдел туловища <данные изъяты> тем самым умышленно причинил <данные изъяты> своими действиями, закрытую тупую <данные изъяты> живота в виде разрыва <данные изъяты>, сопровождавшуюся <данные изъяты> <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данной <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Курдюмов В.А. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, следует, что он проживает совместно с <данные изъяты> <адрес>26. ДД.ММ.ГГГГ пришли домой вместе с <данные изъяты>, он лег спать. Через некоторое время <данные изъяты> стала его будить, а он очень хотел спать, разозлился на нее за то, что она его разбудила, и нанес ей 1 удар <данные изъяты> кулака правой руки слева в область живота. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, <данные изъяты> оставалась одна. После рабочей смены около 20.00 часов увидел смс от <данные изъяты>, что она в больнице с разрывом <данные изъяты>. Он понял, что это произошло из-за его удара. Далее приехали сотрудники полиции, и он написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-41, л.д.59-61).

Виновность подсудимого Курдюмова В.А. установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с Курдюмовым дома. Курдюмов спал. Сосед Панченко постучал в окно, они пообщались и этим разбудили Курдюмова. После чего Курдюмов соскочил и ударил ее кулаком в левый бок из-за того, что она разбудила его. В момент удара она лежала на диване. После чего Курдюмов вышел на улицу, затем вернулся и извинился. С 29 мая по 30 мая все время находилась дома, <данные изъяты> не было. ДД.ММ.ГГГГ утром пошла в КДН, стало плохо, вызвала скорую помощь, положили в больницу с <данные изъяты> разрыв <данные изъяты>, потом прооперировали. Курдюмов все время нахождения ее в больнице приносил передачи и <данные изъяты>, извинился перед ней. Она его простила, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что является соседкой <данные изъяты> и Курдюмова. <данные изъяты> собиралась в суд по поводу детей, но ей было тяжело, <данные изъяты> живот, она дышать и идти не могла. Она сказала, что ее ударил Курдюмов рукой в живот, это все происходило с пятницы на субботу. После чего она ушла на суд, а вечером не вернулась. Тогда она позвонила брату <данные изъяты>, и тот сказал, что ее увезли в больницу. До этого случая у них дома часто была ругань и драки.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она должна была встретиться с <данные изъяты> в школе на комиссии КДН. Созвонившись с ней, та сказала, что плохо себя чувствует, но на встречу придет. Через некоторое время <данные изъяты> перезвонила, сказала, что стоит около дома по <адрес> и не может идти. Поскольку школа была рядом с указанным домом, то она подошла к этому дому, там была <данные изъяты>, которая сказала, что у нее <данные изъяты> бок с левой стороны, после чего она позвонила в скорую помощь и <данные изъяты> госпитализировали. (л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является соседом Курдюмова и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с Курдюмовым договорились о встрече. Ближе к вечеру он постучался к ним в окно с улицы, чтобы позвать Курдюмова, створку открыла <данные изъяты> которая сказала, что Курдюмов спит, тогда он пошел домой. Позднее Курдюмов ему сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ ударил один раз кулаком руки по телу <данные изъяты> и ее положили в больницу с разрывом <данные изъяты> (л.д. 51-52).

Кроме того, причастность Курдюмова В.А. к совершенному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, действия подсудимого Курдюмова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Удары нанесены Курдюмовым В.А. из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, что следует из показаний подсудимого и потерпевшей.

Характер телесных повреждений, способ их нанесения свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение <данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью.

Между действиями Курдюмова В.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Курдюмова В.А., который согласно <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, связанном с реальным лишением свободы, принесение извинений перед потерпевшей, <данные изъяты>, оказание материальной помощи родителям и потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Курдюмову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курдюмова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Курдюмова В.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотовой связи без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Курдюмову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                                          Е.С. Новицкая