Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2024 ~ М-2293/2024 от 17.04.2024

50RS0007-01-2024-003879-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                                г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего                    Е.А. Мазина

при секретаре судебного заседания            Ю.В. Клевжиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3319/2024 по иску ООО «Домодедово Эрфилд» к Бережному А.Ю о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Эрфилд» обратилось с иском о взыскании с Бережного А.Ю. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 97015,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3110 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14 марта 2022 года между ООО «Домодедово Эрфилд» и Бережным А.Ю. был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ученик принят на должность водителя автомобиля 3 класса. В этот же день между сторонами трудового договора было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Аэродромное обеспечение», выплачивать ученику стипендию. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней.

Приказом ООО «Домодедово Эрфилд» от 14 марта 2022 года Бережной А.Ю. был направлен на обучение с отрывом от производства. По окончании обучения с 11июля 2022 года ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.

С 22 марта 2023 года Бережной А.Ю. был уволен по собственному желанию, до истечения срока, оговоренного в соглашении об обучении, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Шкутов И.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бережной А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обучение как такового не было, уволился, поскольку зарплата не соответствовала обещанной.

Выслушав стороны, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации, указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 14 марта 2022 года между ООО «Домодедово Эрфилд» и Бережным А.Ю. был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ученик принят на должность водителя автомобиля 3 класса. В этот же день между сторонами трудового договора было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Аэродромное обеспечение», выплачивать ученику стипендию. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней.

Приказом ООО «Домодедово Эрфилд» от 14 марта 2022 года Бережной А.Ю. был направлен на обучение с отрывом от производства. По окончании обучения с 11 июля 2022 года ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.

22 марта 2023 года Бережной А.Ю. был уволен по собственному желанию, до истечения срока, оговоренного в соглашении об обучении. Период отработки, за вычетом 11 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, составил 247 календарных дней с 11 июля 2022 года по 22 марта 2023 года.

В соответствии с условиями ученического Договора в период ученичества предприятием ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 215 058,29 рублей, что подтверждается документально расчетными листками, платежными ведомостями, справкой о доходах, выписками из реестров, платежными поручениями.

Неисполнение учеником ученического договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение, которые, согласно расчета, составляют 97015,18 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые к взысканию расходы состоят из выплаченной ответчику в период обучения стипендии рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2022 году на количество часов обучения.

Расчет себестоимости произведен истцом, исходя из подтвержденных первичными документами расходов и периода обучения ответчика.

До настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены.

Доводы ответчика о том, что истцом были нарушены условия соглашения об обучении, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, и опровергаются представленными явочными листами за спорный период времени.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении об увольнении ответчик о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих продолжению работы, не сообщил.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3110 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Эрфилд» удовлетворить.

Взыскать с Бережного А.Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Эрфилд» (ИНН 5009097148) денежные средстваза неисполнение ученического договора в размере 97 015 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3110руб. 00 коп., итого надлежит взыскать 100 125 руб. 18 коп. (Сто тысяч сто двадцать пять рублей 18 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий                            Е.А. Мазина

Мотивированное решение

изготовлено

23 июля 2024г