Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2020 ~ М-618/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1152/2020

(43RS0001-01-2020-000654-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                            г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истца Чеглакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглакова А. В. к ООО «Север Сити» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чеглаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Север-Сити» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что {Дата изъята} водитель Ивонин А.В., являющийся работником ответчика, управляя автомобилем ВИС 234700-30, регистрационный знак {Номер изъят}, совершил наезд на его (истца) дочь Чеглакову В. А., в результате чего {Дата изъята}, не приходя в сознание, Чеглакова В.А. скончалась в реанимации Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии Кировской области. Вследствие этого ему (истцу) причинен моральный вред, он до настоящего времени не может смириться с тем что произошло, испытывает боль из-за утраты дочери и ощущение полной беспомощности и безысходности, испытывает нравственные страдания. Взаимоотношения с дочерью были очень близкими. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чеглакова Е.А.

Чеглаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Север Сити» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Ушаков Н.А., Ивонин А.В., Чеглакова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Кирова №2-19/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Чеглаков А.В. приходится отцом Чеглаковой В. А. (л.д. 33).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 26.07.2017 установлено, что 16.11.2018 в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин. в Ленинском районе г. Кирова водитель Ивонин А.В., управляя технически исправным автомобилем ВИС 234700-30, регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по проезжей части улицы Екатерины Кочкиной со стороны улицы Воровского в направлении улицы Солнечной. Двигаясь в указанное время в указанном направлении, водитель Ивонин А.В., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью 62,3 км/час, при этом нарушая требование пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения. Двигаясь с указанной скоростью, водитель Ивонин А.В., приближался к расположенному в районе дома № 8 по улице Екатерины Кочкиной нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому в это время двигалась пешеход Чеглакова В.А., пересекающая проезжую часть улицы Екатерины Кочкиной, слева направо по ходу движения управляемого Ивониным А.В. автомобиля. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, водитель Ивонин А.В., имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода Чеглакову В.А., переходящую проезжую часть улицы Екатерины Кочкиной по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки. Избранная водителем Ивониным А.В. в нарушение требований пунктов 10.2 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего водитель Ивонин А.В. не остановился перед пешеходным переходом и, не уступив дорогу пешеходу Чеглаковой В.А., совершил на неё наезд управляемым автомобилем, нарушив требование пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП пешеход Чеглакова В.А. получила повреждения, которые в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Чеглаковой В.А. Смерть Чеглаковой В.А. наступила в результате { ... }. Нарушение водителем Ивониным А.В. требований пунктов 10.2, 10.1 (абзац 1), 10.1 (абзац 2), 14.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти Чергаковой В.А.

Указанным приговором Ивонин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Чеглаковой Е.А. (мать Чеглаковой В.А.); с ООО «Север-Сити» в пользу Чеглаковой Е.А. в возмещение компенсации морального вреда взыскано 800000 руб.

Указанным решением установлено, что собственником транспортного средства марки ВИС 234700-30, регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} с {Дата изъята} является Ушаков Н.А.

{Дата изъята} между Ушаковым Н.А. (Арендодатель) и ООО «Север Сити» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята} к данному договору, предметом которого является автомобиль ВИС 234700-30, год выпуска 2011, серебристо-серо-зеленый, VIN {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят} (п. 1).

Данный автомобиль и ПТС к нему переданы от арендодателя арендатору {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно согласно актам приема-передачи от указанных дат.

На момент ДТП Ивонин А.В. являлся работником ООО «Север Сити», действовал по заданию ООО «Север Сити», ООО «Север Сити» на момент ДТП являлось законным владельцем ТС, в связи с чем вред подлежит возмещению ООО «Север Сити».

Нарушений ПДД со стороны Чеглаковой В.А. не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, поскольку вред причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, факт отсутствие вины Чеглаковой В.А. в произошедшем ДТП, также суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий истцу, его психоэмоциональное состояние, связанное с утратой близкого родственника, а также требования разумности и справедливости, имущественное и материальное положение ООО «Север Сити», и полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 800000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Север-Сити» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Чеглакова А. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Север Сити» в пользу Чеглакова А. В. 800000 руб. компенсации морального вреда.

    В удовлетворении остальной части требований Чеглакову А. В. отказать.

    Взыскать с ООО «Север Сити» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.07.2020.