Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2023 от 02.03.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78MS0067-01-2023-000072-97                 Чиркова О.В.

Дело 12-287/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                            22 марта 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, жалобу Васильева Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №70 от 7.2.2023 года по делу №5-206/2023-70 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 7.2.2023 по делу №5-206/2023-70 Васильев В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут водитель Васильев В.Н., управляя транспортным средством – автомобилем №, двигаясь на 8 км 900 м ЗСД (южное направление) в Санкт-Петербурге, в направлении от набережной реки Екатерингофки в сторону ул. Благодатная, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев В.Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 7.2.2023 отменить, в обоснование указав, что в тексте постановления указаны неверные данные о привлекаемом лице, а именно дата и место рождения, что приведет к невозможности исполнения постановления и (или) неправильному исчислению срока, в течение которого Васильев В.Н. будет считаться подвергнутым административному наказанию. Как следует из протокола, Васильев В.Н. двигался по ЗСД от наб. реки Екатерингофки в сторону <адрес> участок дороги протяженностью более 10 км нельзя признать определенным место административного правонарушения, так как не указано, на каком километре трассы он нарушил ПДД.

В судебное заседание Васильев В.Н. явился, пояснил суду, что жалобу поддерживает, обстоятельства не оспаривает, считает, что имеется процессуальное нарушение в части неустановления места совершения правонарушения, вместе с тем, ознакомившись с делом, выявив некачественность копии протокола, который у него имелся, поскольку в оригинале адрес установлен. Проверив адрес через навигатор, выявил, что 8 км. 900 м относится к приморскому району, а не к месту выявления, то есть адрес установлен неверно. В части паспортных данных получил определение об исправлении описки позднее направления жалобы, в данной части довод утратил смысл.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей вина Васильева В.Н. установлена в том, что 20 ноября 2022 года в 13 часов 27 минут водитель Васильев В.Н., управляя транспортным средством – автомобилем №, двигаясь на 8 км 900 м ЗСД в Санкт-Петербурге, в направлении от набережной реки Екатерингофки в сторону <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Васильевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 178 АА №031226 от 20.11.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АБ №002120 от 20.11.2022, согласно которому Васильев В.Н., управлявший транспортным средством Лада Ларгус, г.р.№, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут была отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ №039196 от 20.11.2022, согласно которому освидетельствование Васильева В.Н. проведено 20.11.2022 в 15 часов 56 минут при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, прибором Алкотектор Юпитер (свид. о поверке №С-ГКГ/13-09-2022/186348419), номер прибора №, дата последней поверки прибора 13.09.2022, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Васильев В.Н. согласен;

- чек-листом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2022, согласно которому освидетельствование Васильева В.Н. проведено 20.11.2022 в 15 часов 56 минут, прибором Алкотектор Юпитер, номер прибора №, дата последней поверки прибора 13.09.2022, имя обследуемого Васильев В.Н., место обследования СПб ЗСД 6 км 600 м, государственный номер машины: №, инспектор, проводивший освидетельствование – Вакин С.В.;

- копией протокола об административном правонарушении №782084217177 от 20.11.2022, составленном в отношении Васильева В.Н.;

- копией объяснений Васильева В.Н. от 20.11.2022, согласно которым, Васильев В.Н. ехал по ЗСД, занесло машину, ударился в отбойник, со схемой ДТП согласен;

- копией схемы места ДТП от 20.11.2022, со схемой Васильев В.Н. согласен;

- копией справки по ДТП от 20.11.2022 года;

- рапортом ИДПС 2 взв. 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО Вакина С.В. от 20.11.2022, согласно которому, 20.11.2022 в 14:30 получил заявку о ДТП (наезд на препятствие), имевшему место по адресу: СПб, ЗСД, в направлении с севера на юг в районе наб. реки Екатерингофки. Прибыл на место ДТП, где уже находился дорожный инспектор ЗСД Подъямпольский О.В., который указал Вакину С.В. на водителя автомобиля Лада №, как позже было установлено Васильев В.Н. № г.р., который являлся участником данного ДТП. Также дорожный инспектор ЗСД Подъямпольский О.В. передал Вакину С.В. составленный им акт, где было указано что место ДТП г.СПб Кировский район ЗСД с севера на юг 8 км 900 м, время 13 часов 17 минут. Также совместно с дорожным инспектором ЗСД Подъямпольским О.В. на месте ДТП находились сотрудники охраны ЗСД Кулагин А.А. и Суворов В.Н., и они сообщили Вакину С.В., что от водителя автомобиля Лада Ларгус г.р.з№ Васильева В.Н. исходит запах алкоголя;

- актом предварительного осмотра внешних повреждений дорожного покрытия и элементов обустройства дороги в результате ДТП от 20.11.2022;

- справкой-объективкой в отношении Васильева В.Н.;

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Васильева В.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется, в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушение указано в соответствующей графе – СПб, Кировский р-н, ЗСД 8 км 900 м на юг, такое описание адреса достаточно полное для его идентификации.

Ссылки на отнесение данного адреса к территории Приморского района при поиске в навигационной системе, несостоятельны, поскольку искусственный интеллект не может полностью определить предмет поиска, что при проверке судом через смартфон было выявлено, навигатор показывает данный адрес на обратном направлении ЗСД, с севера на юг, при этом расчет километража в действительности идет с юга на север, что подтверждается написанием адреса при увеличении карты в месте фиксации нарушения.

Указание в водной части даты и места рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не соответствующих паспортным данным лица, не свидетельствуют о рассмотрении дела в отношении иного субъекта.

Положения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применялись.

В силу указанной нормы судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, в порядке, установленном данной статьей (части 1, 2). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

Мировым судьей вынесено соответствующее определение об исправлении описки в части указания даты и места рождения лица. Данные недостатки не влияют на существо постановления, не меняют его смысл, а потому могли быть устранены в порядке исправления описки.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 7.2.2023, вынесенного в отношении Васильева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 7. 2.2023 по делу 5-206/2023-70 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Васильева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 А.Г. Говорова