Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2019 ~ М-1700/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-1490/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г.                                 п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Теликанову А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Теликанову А.Е. о расторжении кредитного договора от <...> года № ... и взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <...> года в общем размере 1 370 386 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 1 236 510 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 124 925 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 741 рубль 48 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5 208 рублей 85 копеек, а также в возврат государственной пошлины 21 051 рубль 93 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и истец заключили указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Во исполнение договора Банк выдал заемщику указанную сумму. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Теликанов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом его регистрации. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возврат судебной корреспонденции произошел после неудачной попытки вручения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Теликанова А.Е., который в данном случае несет риск наступления последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года ПАО Сбербанк и ответчик Теликанов А.Е. заключили кредитный договор № ..., путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 23-28).

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика <...> года кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Теликанова А.Е. (л.д. 54-56).

По условиям кредитного договора процентная ставка установлена – <данные изъяты> % годовых, срок возврата суммы кредита по истечение <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, т.е срок возврата кредита не позднее <...> года Срок исполнения обязательств по данному кредитному договору на момент рассмотрения дела не истек.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен произвести <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Теликанов А.Е. свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету заемщика. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года (л.д. 16-21), судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу составляет 1 236 510 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 124 925 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 741 рубль 48 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5 208 рублей 85 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на расчетную дату <...> года составляет 1 370 386 рублей 69 копеек.

Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 370 386 рублей 69 копеек.

В адрес ответчика истцом <...> года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 58-59). Однако ответчик на указанные требования не ответил.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженностей по нему по основному долгу, процентам и неустойкам правомерны и подлежат удовлетворению.

Как указано выше расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, судом проверены, являются правильными, возражений относительно расчетов истца не представлено, в материалах дела не имеется. Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Теликанову А.Е. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 21 051 рубль 93 копейки, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Теликанова А.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный <...> года между ПАО Сбербанк и Теликановым А.Е..

Взыскать с Теликанова А.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в общем размере 1 370 386 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 1 236 510 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 124 925 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 741 рубль 48 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5 208 рублей 85 копеек, в возврат государственной пошлины 21 051 рубль 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

11 декабря 2019 г.