Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2024 от 31.01.2024

25RS0<номер>-13

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием государственных обвинителей      <ФИО>4,

<ФИО>5,

защитника - адвоката <ФИО>6,

подсудимой <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, 16 марта 1950 года рождения, уроженки с. Тонель, Верхне-Бурейского района, Хабаровского края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживавшей по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> <адрес>, имеющей высшее образование, являющейся пенсионером, вдовой, не военнообязанной, не имеющей несовершеннолетних детей, не судимой, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО>1 <дата> примерно в 10 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Галамарт» торгово-развлекательного комплекса (далее ТРК) «Седанка Сити», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, д. 6 «д», увидела в корзине смартфон марки « Samsung Galaxy A12», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у <ФИО>1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что нет никого рядом, и за ее преступными действиям никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, <дата> в 10 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Галамарт» ТРК «Седанка Сити» по вышеуказанному адресу, из корзины с товаром взяла, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 12 151 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпелтелеком», не представляющей материальной ценности, после чего скрылась с места преступления, оставив похищенное имущество себе и не намереваясь его возвращать, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 151 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО>1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, указав, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, и она их не оспаривает, как не оспаривает объема похищенного ею имущества и размер причиненного от преступления ущерба, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и они ей понятны. Дополнила, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит суд строго её не наказывать.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившие в активном участи в следственных действий и даче правдивых и последовательных показаний в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, возраст подсудимой, раскаяние в содеянном.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания смягчающим наказание <ФИО>1 обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ факта возмещения потерпевшей ущерба от преступления, суд не усматривает, не смотря на возвращение потерпевшей всего похищенного у нее имущества, ввиду отсутствия правовых к этому оснований, поскольку оно было обнаружено и изъято, а в последствии возвращено потерпевшей, сотрудниками полиции.

О наличии детей, иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного <ФИО>1, данные о её личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного ею преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, значит, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья подсудимой, пенсионный возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, получаемого ею дохода (пояснила, что имеет ежемесячный доход около 18000 рублей, лиц, находящихся на его иждивении не имеет).

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимой наказания в виде штрафа, судом не установлено.

При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позитивных аспектов личности <ФИО>1, которая не судима, совершила преступление впервые, является пенсионером по возрасту, отношение подсудимой к содеянному, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимой назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ она обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения <ФИО>1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - кассовый чек от <дата> о стоимости смартфона марки «Samsung Galaxy A12», находящийся при дела, по вступлении приговору в законную силу хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- смартфон марки «Samsung Galaxy A12», в корпусе красного цвета, imei <номер>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.А.Логвиненко