Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 ~ М-109/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-138/2022

УИД: <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

Председательствующего - судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниковой <данные изъяты> к Музовой <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> о выделе в натуре земельных участков в счет принадлежащей ей доли земельного участка, прекращением ее права собственности на принадлежащею долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Солодовникова Т.М. обратилась в суд с иском к Музовой Л.А., Савченко В.Н., Шевченко Д.В. о выделе в натуре земельных участков, мотивируя тем, что она является собственником 1/83 доли (18 га) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она приняла решение о выделе земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей и заключила с кадастровым инженером договор о подготовке проекта межевания, согласно которому образуются 3 земельных участков (пашня – <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га и сенокос <данные изъяты> га). Указанные земельные участки сохраняются в измененных границах и не имеют пересечений со смежными земельными участками. Выдел земельных участков не нарушает права иных собственников долей земельного участка Музовой Л.А., Савченко В.Н. и Шевченко Д.В. Реализовать свое право на выдел она не может, поскольку решением Яшалтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения указанные в выписке ЕГРН о том, что правообладателем <данные изъяты> доли названного земельного участка является Музова Л.А. недостоверны. Просит суд выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить ее право собственности на принадлежащую ей долю земельного участка.

В судебном заседании истец Солодовникова Т.М. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Музова Л.А., Шевченко Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили, не ходатайствовали об отложении дела в их отсутствие.

Ответчик Савченко В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно выдела в натуре земельных участков Солодовниковой Т.М. в счет принадлежащей ей доли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец Солодовникова Т.М. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты> баллогек <данные изъяты> га площадью <данные изъяты> га земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки ЕГРН от 12.04.2022 года иными участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются Музова Л.А. (<данные изъяты> доли), Шевченко Д.В. (<данные изъяты>), Савченко В.Н. (<данные изъяты>).

Таким образом, учитывая, что количество участников долевой собственности на спорный земельный участок не превышает пяти, то выдел земельного участка между сторонами должен быть произведен по нормам ГК РФ.

На основании статьи246 ГК РФраспоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указанная норма закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что, приняв решение о выделе земельного участка, Солодовникова Т.М. обратилась к кадастровому инженеру для определения границ местоположенияучасткав целях последующеговыделаиз него земельных участков в единоличную собственность.

В рамках чего были проведены работы по образованию земельных участков образуемых в результате выдела, а именно подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому образуется 3 земельных участка:

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (пашня), расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (пастбища), расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (сенокос), расположенный по адресу: <адрес>;

Площадь сформированных земельных участков соответствует размеру долей Солодовниковой Т.М.

В силу требований действующего законодательства соглашение было достигнуто между 3 участниками долевой собственности.

Соглашение о выделе доли в натуре с Шевченко Д.В. достигнуто не было, поскольку истцу местонахождение его не известно, на территории Яшалтинского района он не проживает.

Кроме того, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения указанные в выписке ЕГРН о правообладателе <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Музовой Л.А. являются недостоверными.

Поскольку статья 252 ГК РФ предусматривает право выдела доли участнику долевой собственности и не содержит требований о соблюдении обязательного претензионного порядка разрешения спора, в данном случае не требуется досудебного урегулирования спора о выделе земельного участка.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

По смыслу закона из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Спорный земельный участок относится категории земель сельскохозяйственного назначения. Выдел из него своей доли необходим Солодовниковой Т.М. для занятия сельскохозяйственным производством. Объективных данных о том, что указанными действиями может быть нанесен ущерб всему земельному участку, не имеется.

Судом установлено, что Музова Л.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Запись в ЕГРН о правообладателе Музовой Л.А. внесена уполномоченным органом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, согласно которому она является наследником первой очереди своей умершей матери ФИО15

Вместе с тем, по данным Управления Росреестра по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Петухова В.Ф. в <данные изъяты> произвела выдел земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет принадлежащей ей доли <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, которые по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО16 продал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> за ФИО19 являющейся наследницей ФИО16

Иных долей земельных участков, которые могла бы унаследовать Музова Л.А., в материалах дела не имеется, суду сторонами не представлено.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что Музова Л.А. не может являться участником долевой собственности спорного земельного участка.

При этом, поскольку ФИО19 и Магомедова Л.О. являются собственниками вновь образованных земельных участков, выделенных из ранее принадлежащей ФИО15 <данные изъяты> доли спорного земельного участка, они также не являются участниками общей долевой собственности.

Таким образом, в силу действующего законодательства согласие их как участников общей долевой собственности для выдела земельных участков в натуре в счет доли принадлежащей Солодовниковой Т.М. не требуется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства исходя из того, что Солодовниковой Т.М. приняты предусмотренные законодательством меры для выделения участков в счет земельной доли, право на выдел земельных участков у нее имеется, площадь сформированных земельных участков соответствует размеру ее доли, возражений по выделу земельных участков не представлено, приходит к выводу об удовлетворении ее исковых требований.

Оснований полагать, что выдел земельных участков нарушает права ответчиков Савченко В.Н., Шевченко Д.В., как участников общей долевой собственности, не имеется.

Разрешая требования истца о прекращении общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В пункте 2 названной статьи указано, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Так, согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Таким образом, законом установлено, что с выделением доли право общей долевой собственности на исходный земельный участок прекращается, в том числе и в том случае, если площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка больше или меньше площади, указанной в правоудостоверяющих документах на земельную долю.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в судебном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовниковой <данные изъяты> к Музовой <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> о выделе в натуре земельных участков в счет принадлежащей ей доли земельного участка, прекращением ее права собственности на принадлежащею долю земельного участка – удовлетворить частично.

Выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащей Солодовниковой <данные изъяты> <данные изъяты> земельной доли площадью <данные изъяты> га из категории земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (пашня), расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (пастбища), расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> га (сенокос), расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.А. Лиджиев