Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2021 (2-2030/2020;) ~ М-1695/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-208/2021 (2-2030/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой Полины Андреевны к ИП Целыковскому Александру Алексеевичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец Чернецкая П.А. 23.09.2020 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП Целыковскому А.А. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 29.01.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор №7368 возмездного оказания услуг по организации Исполнителем покупки Заказчиком квартиры по адресу <адрес> (далее - Договор №7368). Согласно п.2.1.2 Договора №7368 Исполнитель был обязан разработать и представить Заказчику схему сделки по покупке приобретаемой недвижимости. Согласно п.2.1.5 Договора №7368 Исполнитель был обязан организовать заключение Предварительного договора о покупке - договора, устанавливающего условия подписания договора купли-продажи приобретаемой недвижимости. Согласно п.2.1.7 Договора №7368 Исполнитель был обязан организовать расчеты между сторонами Основного договора, а именно, согласовать порядок и условия проведения расчетов. Согласно п.2.2.3 Договора №7368 Заказчик был обязан обеспечить Исполнителя документами и денежными средствами необходимыми для исполнения Договора в трехдневный срок с момента такого требования Исполнителем. Заказчик свои обязательства по исполнению Договора №7368 исполнил в полном объеме. В том числе, по требованию Исполнителя, передал ему (представителю Исполнителя) сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса за квартиру, планируемую к покупке. Факт передачи денег подтверждается подписанным мною и гр. К.Л.К. (поверенный), договором поручения от 29.01.2020 года б/н. Исполнитель в отсутствие схемы сделки, предварительного договора, согласования условий проведения расчетов счел возможным потребовать у Заказчика эту сумму для передачи продавцу (представителю продавца) квартиры. Однако, отсутствие указанных документов и в отсутствие согласования условий сделки с продавцом, Заказчик и продавец (представитель продавца) квартиры самостоятельно не смогли договориться об условиях проведения расчетов. Продавец (представитель продавца) постоянно требовал не прямых расчетов, на что Заказчик не соглашался. В связи с этим она вынуждена была отказаться от сделки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму нанесенного убытков в размере 50 000 рублей; Взыскать с Ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств в сумме 672 рубля 92 копейки;     Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Чернецкая П.А. при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с погашением ответчиком задолженности.

Ответчик ИП Целыковский А.А., представитель третьего лица ООО «Альтернатива», будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Отказ истцом от требований сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░