Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2024 (2-16046/2023;) ~ М-14980/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2854/2024

УИД 50RS0031-01-2023-020716-63

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                            АДРЕС

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                            Липатовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Семёнову Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Семёнову А.А. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 380 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО6 часов ФИО7 минут по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате чего потерпевший пассажир механического транспортного средства «садового инвентаря - с мотоблоком без марки, модели с полуприцепом без марки и модели» ФИО3 получил телесные повреждения. В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере 380 000 руб. Согласно документам ГИБДД, водитель Семёнов А.А. управляющий автомобилем ..... (.....) (гос. рег. знак №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, а также смерти водителя другого транспортного средства и телесных повреждений пассажира. Согласно представленным документам риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещались.

Семёнов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО8 часов ФИО9 минут по адресу: ФИО10 автодороги АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ..... (.....) (гос. рег. знак №) под управлением Семёнова А.А. и механического транспортного средства «садового инвентаря - с мотоблоком без марки, модели с полуприцепом без марки и модели» под управлением ФИО4

В ходе проведенной проверки по ДТП установлена вина водителя Семёнова А.А., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..... (.....) (гос. рег. знак №) на момент ДТП по договору ОСАГО № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО3 в ДТП.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности Семенова А.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с Семёнова А.А. возмещенных убытков в размере 380 000 руб.

При этом, в подтверждение причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО3 и выплате страхового возмещения в материалы дела представлен выписной эпикриз (л.д......), расчет (л.д......), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 руб. (л.д......).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу убытков в ином размере, либо в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 380 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. .....

Руководствуясь ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Семёнову Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Семёнова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС АДРЕС, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, код подразделения: .....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: ....., ОГРН: .....) денежные средства в размере 380 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.