Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 18.07.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-002388-06

Производство № 1-408/2023

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи              - Мурадян Р.П.,

при секретаре                          - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                  - Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката                     - Табаковой И.В,

подсудимой                             - Хрусталёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Хрусталёвой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей секретарём <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

У С Т А НОВИЛ:

Хрусталёва М.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

25 июня 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя Кортус О.О., вступившему в законную силу 15 июля 2020 года, Хрусталёва М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,                        с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно данных программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» от 03.05.2023, Хрусталёва М.В. административное наказание не исполнила: водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 30.04.2023, штраф не оплатила.

На основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления                 в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. То есть, Хрусталёва М.В. считается ранее привлеченной к административному наказанию в течении трех лет со дня вступления постановления в законную силу.

Несмотря на это 30 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Хрусталёва М.В., не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управляла в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

30 апреля 2023 года в 19 часов 10 минут Хрусталёва М.В., управляющая автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на участке 18 км автодороги Севастополь – Инкерман в <адрес> г. Севастополя была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. В ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Хрусталёва М.В. находится в состоянии опьянения, при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последняя      30 апреля 2023 года в 19 часов 15 минут была отстранена от управления транспортным средством, после чего Хрусталёвой М.В. было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Хрусталёва М.В. выразила свое волеизъявления в виде отказа.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Хрусталёва М.В. находится в состоянии опьянения, последняя была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого 30 апреля 2023 года в 19 часов 40 минут Хрусталёва М.В. отказалась, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ Хрусталёва М.В. признана лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимая Хрусталёва М.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимой.

Исходя из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Хрусталёва М.В. отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Хрусталёвой М.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Хрусталёва М.В. ранее не судима (л.д. 121), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями отношения не поддерживает, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечена, к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности привлекалась по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.119), по месту Хрусталёва М.В. характеризуется исключительно положительно, награждена Грамотой Департамента образования и науки города Севастополя    (л.д. 120).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Хрусталёвой М.В. которая ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

    Принимая во внимание изложенное в совокупности, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания в виде штрафа с применение рассрочки выплаты штрафа сроком на один год.

    Назначенное в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ наказание, с учётом имущественного положения подсудимой, по мнению суда, в наибольшей мере будет соответствовать характеру и обстоятельствам преступления и личности подсудимого, и являться необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не отразится негативным образом на условиях жизни ее семьи.

    Согласно приведенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Хрусталёвой М.В. преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Хрусталёвой М.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Табаковой И.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Хрусталёвой М.В. на праве собственности и использованный подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В целях обеспечения конфискации транспортного средства, суд полагает необходимым сохранить наложенный постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 июня 2023 года арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Хрусталёвой М.В., в виде запрета распоряжаться данным автомобилем, до конфискации данного транспортного средства, поскольку непринятие мер по обеспечению конфискации транспортного средства может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Хрусталёву М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации к основному наказанию применить в отношении Хрусталёвой М. В. рассрочку выплаты штрафа на 1 (один) год с определением ежемесячной оплаты определенной суммы в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

    Указанную сумму штрафа перечислить: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390); Банк получателя: Отделение Севастополь Банка России/УФК по г. Севастополю, г. Севастополь, БИК 016711001, Расчетный счет 03100643000000017400, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000056, ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

    Мера пресечения в отношении Хрусталёвой М.В. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Хрусталёвой М.В. - конфисковать в доход государства;

- компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: