Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-205/2020;) от 30.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                                11 февраля 2021 года

         Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО2, защитника ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, образование основное общее, не замужней, инвалида 3 группы, получателя пенсии, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь в прихожей дома по адресу: <адрес>, гор. Озёры, <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, взяла из кармана куртки несовершеннолетней Ч. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 6578 (расчётный счёт №), выданную на имя Потерпевший №1, вышла из дома и, продолжая свои действия, направленные на совершения преступления, в банкомате ПАО «Сбербанк России» в фойе дополнительного офиса № по адресу: <адрес>, гор. Озёры, микрорайон № «а», <адрес>, зная пин-код, предоставляющий доступ к расчётному счёту, сняла с расчётного счёта № указанной банковской карты денежные средства в размере 18700 рублей, совершив тем самым их хищение. Похищенным впоследствии ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным с учётом её материального положения.

       В судебном заседании подсудимая свою вину полностью признала, суду показала, что в тот день была с дочерью потерпевшей, осталась у них ночевать. Утром незаметно взяла из куртки банковскую карту потерпевшей, с которой потом при помощи известного ей пин-кода в банкомате сняла 18700 рублей, положила их на свою карту, оставив деньги на такси. Все похищенные деньги потратила.

        Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

        Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее карта была у дочери, домой дочь вернулась вместе с подсудимой, которая осталась у них ночевать. На следующее утро она обнаружила отсутствие банковской карты, увидела на телефоне сообщение об отключении мобильного банка, позвонив в банк, узнала, что с ее карты сняли 18700 рублей. Она сразу заподозрила ФИО2, которой в доме уже не было. Сын звонил подсудимой, просил деньги вернуть, она сначала все отрицала, уже позже призналась, что похитила карту и сняла с нее деньги. Причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, деньги ей не возвращены.

       Свидетель ФИО7, дочь потерпевшей, суду показала, что накануне приехала домой с подсудимой, которая осталась у них ночевать. Наутро мать сообщила ей о пропаже банковской карты, которую она брала для покупок, и подсудимая видела, как она набирала пин-код.

       Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, сына потерпевшей (л.д. 60-61), следует, что накануне преступления подсудимая, которая дружила с его сестрой, оставалась у них в доме ночевать. Утром она проснулась и почти сразу ушла. Потом проснулась мать, сообщила о пропаже ее банковской карты, затем ей на телефон пришло сообщение об отключении мобильного банка. Позвонив в банк, они узнали, что с карты пропали деньги, затем вызвали полицию.

         Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, потерпевшая показала, откуда у нее была похищена банковская карта, а также предоставила для осмотра принадлежащий ей телефон, на котором отсутствовали смс-сообщения о списании денежных средств за 13.11.2020г.. При этом следов незаконного проникновения в жилище обнаружено не было.

        Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), участвовавшая в нем подсудимая показала, в какую урну перед входом в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>, микрорайон №А, <адрес>, выкинула похищенную ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту после снятия с нее денежных средств, она также добровольно выдала принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк России» Momentum R №, на которую внесла похищенные деньги.

        Выданная подсудимой банковская карта впоследствии была осмотрена, что следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

        Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в фойе банка по адресу: <адрес>, микрорайон №А. <адрес> (л.д.65-72), предоставленной ПАО «Сбербанк России», следует, что на записях видно, как подсудимая ДД.ММ.ГГГГ заходит в фойе, подходит к банкомату, где производит какие-то манипуляции, затем выходит, через некоторое время снова заходит, производит манипуляции в другом банкомате. Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что на видеозаписи действительно она снимает деньги с похищенной карты, затем выходит, выбрасывает карту в урну, возвращается и вносит деньги в другом банкомате уже на свою карту.

         Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79), изъятой с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ней запечатлены передвижения подсудимой, в том числе к отделению Сбербанка по адресу: <адрес>, микрорайон №А, <адрес>.

        Диски с указанными видеозаписями, банковская карта подсудимой признаны вещественными доказательствами (л.д. 82-88).

        Приобщенными к делу в качестве иных документов выписками операций по картам потерпевшей и подсудимой подтверждается совершение ДД.ММ.ГГГГ операций по снятию с карты потерпевшей 18700 рублей, последующему зачислению на карту подсудимой 18500 рублей и снятию 18000 рублей (л.д. 16, 27-33).

        Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей (с учетом ее имущественного положения) значительного ущерба.

            Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. У ФИО2 имеются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, что не лишало ее в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, имеющиеся у нее изменения психики лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушений (ст.22 ч.1 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное, необходимости в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, совмещенном с наказанием, с учетом мнения сторон, суд не находит.

        В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что она ранее не судима, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту проживания жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

         Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.         Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

       На основании изложенного, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд при этом руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд тоже не усматривает.

       Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 18700 рублей, с которым подсудимая согласилась. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен в результате умышленного преступления действиями подсудимой и не возмещен.

        Выплаченное на основании отдельного постановления суда из федерального бюджета вознаграждение защитнику суд признает в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками, осужденную от их взыскания освобождает в силу ее инвалидности и имущественного положения.

                                  Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

        Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

       Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 18700 рублей, удовлетворив иск потерпевшей.

           Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле; банковскую карту оставить у осужденной, освободив ее от сохранной расписки.

           От взыскания судебных издержек (в размере выплаченного защитнику вознаграждения) осужденную освободить.

           Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Судья                                                                                                                   И.С. Масинова