Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 (2-7473/2021;) ~ М-5404/2021 от 10.08.2021

78RS0005-01-2021-006906-41 Дело № 2-1069/2022 14 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга к Петрову Антону Георгиевичу, Петрову Валерию Георгиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Калининского района г. Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Петрову Антону Георгиевичу, Петрову Валерию Георгиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением-комнатой, размером 12,80 кв.м., в квартире <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Свои исковые требования обосновывает тем, что Э. являлась нанимателем комнаты площадью 12,80 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. Совместно с ней в качестве членов семьи по указанному адресу жительства были зарегистрированы ее дети: Петров Антон Георгиевич и Петров Валерий Георгиевич. Э. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по решению суда. В настоящее время в комнате площадью 12.80 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы Петров А.Г. и Петров В.Г. совместно с ними никто не зарегистрирован. Согласно акту обследования от 08.07.2021 года сотрудниками СПБ ГКУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» в комнате №8 площадью 12.80 кв.м., Петров А.Г. и Петров В.Г. в квартире <адрес> не проживают длительное время. Личные вещи в указанной комнате отсутствуют. Из ответа Комитета по делам ЗАГС следует, что записи актов о смерти на Петрова А.Г., ДД.ММ.ГГГГр., Петрова В.Г., ДД.ММ.ГГГГр., не обнаружены. Каких-либо сведения о месте проживания ответчиков у администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют. Лицевой счет по оплате коммунальных платежей в комнате №8 площадью 12.80 кв.м. квартиры <адрес> не открывался. Ответчики, имея возможность реализовать свое право на проживание, им не пользуются, отсутствуют по месту регистрации без уважительных причин, вправе были избрать для себя другое место жительства. Согласно ст.214 ГК РФ комната размером 12,80 кв.м. квартиры <адрес> составляет имущество казны Санкт-Петербурга. Регистрационный учет ответчиков по вышеуказанному адресу лишает собственника права фактически распоряжаться свободным жилым помещением.

Представитель истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание 14.03.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики: Петров А.Г., Петров В.Г. в судебное заседание 14.03.2022г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (путем направления судебной корреспонденции по месту жительства), вернувшейся невостребованной получателями. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представители третьих лица в судебное заседание 14.03.2022г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ответчики Петров А.Г., Петров В.Г. зарегистрированы в комнате, размером 12,80 кв.м., <адрес>, указанная квартира находится в государственной собственности, занимаемое жилое помещение состоит из 1 комнаты, площадью 12.80 кв.м. в 3 комнатной квартире (общей площадью 88.10 кв.м), была предоставлена нанимателю Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая 18.09.1975 года снята с регистрации по решению суда. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве сыновей нанимателя.

Согласно акту обследования от 08.07.2021 года, составленного комиссией в составе инспектора ОВиРУ ГКУ ЖА, ООО «ЖКС №1», по адресу <адрес>, со слов соседей по коммунальной квартире Петров А.Г. и Петров В.Г. в комнате №8 не проживают длительное время. Личные вещи в комнате отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствие с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выезд ответчиков Петрова А.Г., Петрова В.Г. из жилого помещения носит временный или вынужденный характер суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцом чинились ответчикам препятствия в проживании на спорной жилой площади. Доводы истца о том, что выезд ответчиков носит характер постоянного выезда, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, ответчики не несут права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной жилой площади подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков Петрова А.Г., Петрова В.Г. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, размером 12,80 кв.м. в квартире <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга- удовлетворить.

Признать: Петрова Антона Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Петрова Валерия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением- комнатой, размером 12,80 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2022г