Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 ~ М-118/2022 от 12.04.2022

11RS0007-01-2022-000195-31

Дело № 2-146/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 26 мая 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Васениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вуктыле гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриевой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Дмитриевой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк»» (кредитором) и Дмитриевой Е.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Заемщик Дмитриева Е.В., воспользовавшись денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Дмитриевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением Дмитриевой Е.В.

Общая сумма задолженности Дмитриевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - сумма основного долга;

-<данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом;

-<данные изъяты> - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности;

-<данные изъяты> - сумма комиссии за направление извещений.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Дмитриевой Е.В. сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> (с учетом уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Представитель истца в лице ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления указал о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик Дмитриева Е.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по адресу ее регистрации (иного адреса ответчика материалы настоящего гражданского дела, а также дела № Вуктыльского судебного участка Республики Коми не содержат), возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дело № Вуктыльского судебного участка Республики Коми, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Дмитриевой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2.2 раздела I Общих условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания сумм ежемесячного платежа со счета.

Процентный период представляет собой период времени равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечивать возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности. Текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Общих условий договора).

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности, долг Дмитриевой Е.В. перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - сумма основного долга;

-<данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом;

-<данные изъяты> - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности;

-<данные изъяты> - сумма комиссии за направление извещений.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Заключив договор, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Также из материалов гражданского дела следует, что Дмитриевой Е.В. известно как содержание Общих условий договора потребительского кредита, так и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебный приказ № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Дмитревой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением Дмитриевой Е.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Дмитриевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из положений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) - (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>, размер которой исчислен верно, а уплата данной суммы подтверждается как вышеуказанным платежным поручением, так и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в тексте которого указано о взыскании с Дмитриевой Е.В. в том числе и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриевой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Екатерины Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сергеева