Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 30.01.2023

УИД: 34RS0035-01-2023-000025-50                                

Дело № 1-16/2023                                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня    20 февраля 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием прокурора Руднянского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.,

подсудимого Шевченко А.В.,

защитника - адвоката Фроловой Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шевченко А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без целей сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в Руднянском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В сентябре месяце 2022 года, в утреннее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Шевченко А.В., находился на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> (согласно GPS координатам: <адрес>.), где увидел среди сорной растительности произрастающие растения дикорастущей конопли, в тот же день, около <данные изъяты> минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Шевченко А.В. находясь на вышеуказанном открытом участке местности, оборвал верхушечные части растения конопли, которые измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуану). После чего, Шевченко А.В., в этот же день, примерно в <данные изъяты>, с целью высушивания и дальнейшего личного употребления перенес измельченную часть растения конопли к себе в домовладение по адресу: <адрес>, где упаковал в полимерный пакет черного цвета с надписью «Да Лучший пакет», поместил в топочную камеру «голландской» печи в жилой комнате, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра, проведенного в жилище Шевченко А.В., расположенного по адресу: <адрес>, в топочной камере «голландской» печи в жилой комнате указанного домовладения, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Да Лучший пакет» с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состояния, равной 179,79 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 24 января 2022 года), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24 января 2022 года), масса наркотического средства каннабис (марихуаны) массой, в высушенном состоянии 179,79 грамма, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевченко А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме. По существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, примерно перед обедом, он пошел прогуляться к реке, взял с собой удочку. Возвращаясь домой после рыбалки, на окраине огородов в зарослях, он заметил произрастающие кусты дикой конопли и решил нарвать её верхушечные части, с целью дальнейшего их высушивания, и употребления в личных целях, путем курения вместе с махоркой, поскольку не всегда хватает денег на сигареты. Обрывая верхушки конопли, он заметил, что они практически сухие. Принеся оборванные части конопли домой он их досушил и попробовал, покурить данную траву закрутив её в газету, предварительно смешав с табаком. Собранную коноплю он решил добавлять в самосадный табак, оставив храниться у себя дома. Ссыпав траву в пакет, он спрятал его в печку - голландку, которая не топиться. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, участковый Свидетель №4, один сотрудник в гражданской форме одежды, и двое понятых. Участковый предложил осмотреть его жилище, он согласился, и дал разрешение на проведение осмотра принадлежащего ему жилища расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики, взрывчатые вещества. Он ответил, что данных предметов у него нет, о чем собственноручно написал заявление. В ходе осмотра его жилища сотрудниками полиции в присутствии понятых, в жилой комнате, в топке голландской печи, был обнаружен черный пакет, в котором находились измельченные части растения дикорастущей конопли. Данный пакет с частями растения конопли был изъят сотрудниками полиции. Последний раз употреблял данную траву путем выкуривания, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, и что хранить данное растение в домовладении нельзя. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Шевченко А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтвержденной совокупностью исследованных и приведённых ниже доказательств.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра домовладения гр. Шевченко А.В., по адресу: <адрес>. После чего, совместно с сотрудниками полиции, и еще одним понятым Свидетель №2 они выехали в <адрес>. По приезду к указанному домовладению, хозяин домовладения Шевченко А.В., был приглашен сотрудниками полиции ко двору домовладения, перед тем как зайти на территорию двора домовладения сотрудники полиции спросил у Шевченко А.В. разрешения на осмотр принадлежащего ему жилища, на что Шевченко А.В. не возражал, После чего участковый пояснил, что на Шевченко А.В. была получена информация о том, что в своем жилище тот может хранить запрещенные к гражданскому обороту вещества. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Шевченко А.В. добровольно выдать имеющиеся у него на хранении и запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что Шевченко А.В. ответил, что таковых не имеется. При осмотре жилища, в жилой комнате в топочной камере «голландской» печи был обнаружен пакет черного цвета с находящимся внутри веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции спросили у Шевченко А.В., что это, тот ответил, что это конопля, которую тот нарвал в ДД.ММ.ГГГГ, и которую он курит иногда, мешая с табаком. После чего Шевченко А.В. сознался, и указал на открытый участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где он нарвал части растения конопли, которые в последующем хранил по месту своего жительства. При этом Шевченко А.В. пояснил, что данное вещество из дикорастущей конопли он употреблял иногда, мешая с табаком, так как у него не было денег приобрести сигареты;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он находился совместно с Свидетель №1 около стадиона «Юность» в р.<адрес>, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра домовладения Шевченко А.В., проживающего в <адрес>. После чего, совместно с сотрудниками полиции, и еще одним понятым Свидетель №1 они выехали по указанному адресу. Прежде чем пройти в домовладение, участковый Мажов спросил у Шевченко А.В. разрешения на осмотр принадлежащего ему жилища, на что Шевченко А.В. не возражал. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Шевченко А.В. добровольно выдать имеющиеся у него на хранении и запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Шевченко А.В. ответил, что таковых не имеется. При осмотре жилища, в жилой комнате в топочной камере «голландской» печи был обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Шевченко А.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ, и которую он курит иногда, мешая с табаком. После этого Шевченко А.В. сознался, что растения конопли он нарвал недалеко от <адрес>, и показал данное место. После чего сотрудниками полиции был произвели осмотр места происшествия, в ходе которого Шевченко А.В., указал на открытый участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где с его слов он нарвал части растения конопли, которые в последующем высушил и измельчил, для личного употребления, и хранил по месту своего жительства. При этом Шевченко А.В. пояснил, что данное вещество из дикорастущей конопли он употреблял иногда, мешая с табаком, так как у него не было денег приобрести сигареты;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4, согласно которым в настоящее время он работает в Отделении МВД России по Руднянскому району Волгоградской области в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в р.п. Рудня, к нему обратился житель <адрес> Свидетель №3, который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Шевченко А.В., проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с Шевченко А.В. распивал спиртные напитки, в ходе распития которых Шевченко А.В. в его присутствии, мешал табак с каким-то веществом серо-зеленого цвета. После получения указанной информации, он передал данное сообщение в ДЧ Отделения МВД России по Руднянскому району. После чего от руководителя Отделения МВД России по Руднянскому району по телефону им было получено указание о проведении проверки сообщения. Совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска Отделения МВД России по Руднянскому району майором полиции Свидетель №5 они выехали в <адрес>, для проверки указанного сообщения. Для проведения осмотра в домовладении Шевченко А.В. были приглашены двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми они направились к домовладению Шевченко А.В. по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, Шевченко А.В. было предложено осмотреть его жилище, на предмет отыскания наркотических средств и веществ, запрещенных в гражданском обороте, Шевченко А.В. согласился, и пояснил, что таковых у него дома не хранится, о чем собственноручно написал заявление. Перед началом осмотра Шевченко А.В. также было предложено добровольно выдать имеющиеся у него на хранении запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно, оружие, боеприпасы наркотические и взрывчатые вещества. Шевченко ответил, что таковых не имеется. При осмотре жилища, в топочной камере «голландской» печи был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «Да Лучший пакет» с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Шевченко А.В. пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ, и курит иногда, мешая вместе с табаком, так как денежных средств на сигареты у него нет. После этого Шевченко А.В. сознался, что растения конопли он нарвал на участке местности, недалеко от <адрес> <адрес>, и в присутствии понятых, указал на данный участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>. После чего они все вместе проследовали в Отделение МВД России по Руднянскому району Волгоградской области, где от участвующих лиц были получены объяснения.

показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в Отделении МВД России по Руднянскому району Волгоградской области в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 была получена информация о том, что Шевченко А.В. проживающий в селе Осички, Руднянского района Волгоградской области регулярно употребляет и возможно хранит по месту своего проживания наркотическое средство – марихуану. После чего, он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №4, а также двумя понятыми выехали по месту жительства Шевченко А.В., а именно: <адрес>, где Шевченко А.В. дал согласие на проведение осмотра, и пояснил, что ничего запрещенного у него дома не хранится. В качестве понятых для проведения осмотра в жилище Шевченко А.В. были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед началом осмотра Шевченко А.В. также было предложено добровольно выдать имеющиеся у него на хранении запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Шевченко ответил, что таковых не имеется. При осмотре жилища, в жилой комнате в топочной камере «голландской» печи был обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. После чего Шевченко А.В. сознался, что растения конопли он нарвал на участке местности, недалеко от <адрес>, и в присутствии понятых, указал на открытый участок местности расположенный в 100 метрах от улицы Набережная. Затем они все вместе проследовали в Отделение МВД России по Руднянскому району Волгоградской области, где от участвующих лиц были получены объяснения;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В селе <адрес> проживает Шевченко А.В., который злоупотребляет спиртными напитками. С Шевченко А.В. он находится в приятельских отношениях, неоднократно бывал у него дома в гостях. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился в гостях у Шеченко А.В., где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Шевченко А.В. в его присутствии мешал табак с каким-то веществом серо-зеленого цвета, потом закручивал в сигарету и курил. Табак у Шевченко находился в прозрачном целлофановом пакете, а вещество серо-зеленого цвета находилось в пакете черного цвета. Интересоваться содержимым черного пакета у Шевченко А.В. он не стал, и о данном факте никому не сообщал, и не говорил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он находился в р.<адрес>, где встретил старшего участкового уполномоченного полиции Свидетель №4, которому рассказал о том, что Шевченко А.В., возможно хранит в своем домовладении запрещенное наркотическое вещество.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с оглашенными в суде показаниями Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Также вина подсудимого Шевченко А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом старшего УУП оУУП и ПДН отделение МВД России по Руднянскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Шевченко А.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 4);

рапортом оперативного дежурного ДЧ отделение МВД России по Руднянскому району Х. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области сообщения от участкового уполномоченного полиции Свидетель №4, том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №3, который сообщил о хранении Шевченко А.В. в своем домовладении наркотических веществ (№ 6);

рапортом оперативного дежурного ДЧ отделение МВД России по Руднянскому району Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Шевченко А.В., был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено домовладение Шевченко А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого в топочной камере «голландской печи» обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Да Лучший пакет» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, в ходе которого Шевченко А.В. указал место, где им были сорваны верхушечные части дикорастущего растения конопли (№);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой вещество массой 179,7 грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) находящееся в прозрачном полимерном пакете, который помещен в первоначальную упаковку - пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для документов Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области» и пояснительным рукописным текстом выполненным красителем синего цвета «Вещественное доказательство по уголовному делу № (наркотическое средство - каннабис (марихуана) (т№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища, принадлежащего Шевченко А.В., расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 179,79 грамма (№);

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертиза проведена компетентным лицом, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Проверив и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, свидетельствуют о виновности подсудимого Шевченко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия Шевченко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в указанные выше время, месте и при приведенных обстоятельствах Шевченко А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), сначала осуществил сбор частей растений конопли общей массой в высушенном состоянии массой 179,79 грамма, являющейся крупным размером, в последующем стал хранить данное наркотическое средство до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом суд учитывает, что вышеуказанное наркотическое средство -каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а не выдано Шевченко А.В. в добровольном порядке до начала осмотра, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Шевченко А.В., который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д№), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» не значится (№), в браке не состоит, является пенсионером.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Шевченко А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация) с незначительными изменениями со стороны психики (код по МКБ-10 №). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Шевченко А.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) Шевченко А.В. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. №).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Шевченко А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевченко А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела Шевченко А.В. дал признательные показания, которые подтвердил в ходе его допроса в качестве обвиняемого, при осмотре места происшествия указал место обнаружения наркотического средства, пояснил об обстоятельствах его приобретения (№).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны), отраженная в обвинительном заключении, и ранее сотрудникам полиции известна не была, представленная Шевченко А.В. информация способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, осознал социальную опасность совершенных общественно-опасных деяний, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить подсудимому Шевченко А.В. наказание в виде лишения свободы, с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним. Данные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимый Шевченко А.В. в период условного осуждения будет соблюдать правомерное поведение, что, в свою очередь, приведет к перевоспитанию его личности и становлению осужденного на путь исправления без изоляции от общества.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Шевченко А.В. условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Шевченко А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания Шевченко А.В., суд учитывает, что согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, имеющиеся у Шевченко А.В. признаки психического расстройства, не исключающее вменяемости, также учитывается судом при назначении ему наказания.

Назначая условную меру наказания, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанности, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304; 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Шевченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Шевченко А.В. обязанности: не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения Шевченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 179,79 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Руднянскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Председательствующий                       Е.П. Литвинов