Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2022 ~ М-1151/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1843/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                            Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                 Сиденко П.В.,

«22» июня 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Медведеву Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Медведеву С.В., в котором просит взыскать с него, как с наследника, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с Медведевой С.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Медведевой С.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта.

Обязательства по кредитному договору Медведевой С.В. исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 56 132 руб. 74 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Медведева С.Г. умерла, в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору с её наследников.

Истец - ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик - Медведев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Медведевой С.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 28.11.2016г., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В судебном заседании установлено, что Медведева С.Г. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева С.Г. умерла.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, Медведев С.В. как наследник первой очереди по закону заявил о принятии наследства по всем основаниям после смерти своей матери Медведевой С.Г..

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик Медведев С.В., как наследник, вступивший в права владения наследственным имуществом после смерти наследодателя Медведевой С.Г., несет бремя ответственности за неисполнение Медведевой С.Г. обязательств по кредитному договору.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 04.04.2022г. составляет 56 132 руб. 74 коп., из которых: 44 999 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 11 124 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 9 руб. 32 коп. - неустойка.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

С учетом требований закона, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Медведева С.В. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 44 999 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 11 124 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 9 руб. 32 коп. - неустойка, поскольку как следует из материалов дела Медведев С.В. вступил в права владения наследственным имуществом после смерти своей матери Медведевой С.Г..

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 883 руб. 98 коп., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Медведеву Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Медведева Станислава Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 56 132 руб. 74 коп., из которых: 44 999 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 11 124 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 9 руб. 32 коп. - неустойка.

Взыскать с Медведева Станислава Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 1 883 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                 подпись              О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий:                                             О.В. Озаева