Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2024 (2-3041/2023;) ~ М-2767/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-505/2024 (2-3041/2023)

УИД № 21RS0022-01-2023-003826-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 марта 2024 года                                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

с участием: истца Каяхова А.Е.,

прокурора - старшего помощника г. Новочебоксарск Еремеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каяхова Анатолия Евгеньевича к Ефимову Евгению Маркеловичу о компенсации морального вреда,

установил:

Каяхов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ефимову Е.М. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ефимов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев, от чего Каяхов А.Е. испытал физическую боль и получил телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. В результате административного правонарушения, совершенного Ефимовым Е.М., Каяхову А.Е. причинен моральный вред, выразившийся в нарушении сна, аппетита, депрессии, нравственных страданий.

В судебном заседании истец Каяхов А.Е. исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимов Е.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об обеспечении его участия не заявлял.

Прокурор - старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Еремеева Г.З. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу положений ст. 18 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (применялось на момент возникновения спорных правоотношений) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 мая 2023 года, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, Ефимов Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Каяхова А.Е. Ефимову Е.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данным постановлением установлено, что 3 октября 2022 года в 19 часов 00 минут Ефимов Е.М., находясь возле <адрес> Республики, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес один удар головой в область лобной части головы Каяхову А.Е., от чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалы дела истцом представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, период освобождения с 05.10.2022 по 13.10.2022. Листок нетрудоспособности выдан врачом офтальмологом.

Также представлены: заключение электроэнцефалографического исследования от 12.10.2022, описание КТ - сканирование головного мозга от 07.10.2022, осмотр врача - невролога от 03.10.2022, осмотр врача травматолога - ортопеда от 03.10.2022, осмотры врача офтальмолога от 05.10.2022, от 07.10.2022, от 11.10.2022, от 13.10.2022.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, установив, что в результате неправомерных действий ответчика истцу 03.10.2022 причинены побои, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Ефимова Е.М. в пользу Каяхова А.Е. в размере 10 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каяхова Анатолия Евгеньевича к Ефимову Евгению Маркеловичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Евгения Маркеловича в пользу Каяхова Анатолия Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года.