Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2024 (12-3360/2023;) от 12.12.2023

Андреев Д.С. Дело №12-113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

           г. Одинцово 11 января 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Евстратова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, паспорт №, выдан ГУ МВД России по МО, ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Евстратов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, Евстратов В.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с наказанием, назначенным постановлением мирового судьи, считает его суровым, так как находится в тяжелом материальном положении, штраф 500 рублей он не успел оплатить. Просил отменить постановление.

Евстратов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, путем направления судебной повестки, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Евстратов В.А. уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Евстратов В.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Указанными действиями Евстратов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Евстратова В.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу; протоколом об административном правонарушении от 18.11.2023г. в отношении Евстратова В.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объяснениями Евстратова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о выявлении правонарушения.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

При изучении доводов жалобы и принятого по делу постановления, суд оснований для снижения наказания не находит. Доводы автора жалобы о том, что он находится в тяжелом материальном положении и постановление подлежит отмене нельзя признать убедительными, так как никаких документов об этом не представлено. Каких-либо иных доводов в жалобе не заявлено.

Мировым судьей Евстратов В.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в деле также имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Евстратова В.А., его право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Евстратова В.А.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Евстратова В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, Евстратову В.А. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Евстратова Владимира Александровича по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                      подпись:                                А.В. Елисеева