Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-711/2019 от 09.10.2019

Уголовное дело №№ 1-711/2019, 11902460035000076, 50RS0033-01-2019-005376-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Орехово-Зуево                             ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Пантелеева Г.С., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Лебедева А.В., представившего удостоверение № 10502, ордер № 049534, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, его законного представителя – ФИО, при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАНТЕЛЕЕВА ГРИГОРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и до ареста проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Г.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, он находился у дома № по <адрес>, где увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, общественную опасность своего деяния, предвидя его общественно-опасные последствия и желая их наступления, подошел сзади к несовершеннолетнему ФИО., схватил того сзади за одежду в области шеи и выхватил из руки ФИО., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», с подключёнными к нему наушниками марки «Philips», после чего стал требовать от ФИО назвать код разблокировки экрана, на что ФИО. ответил отказом и предпринял попытку вернуть свой телефон. Пантелеев Г.С. с целью подавления сопротивления последнего, и удержания вышеуказанного похищенного имущества, нанес тому один удар ладонью в область затылка, от данного удара ФИО нагнулся вперед, тогда Пантелеев Г.С. нанес тому один удар коленом в область носа, применив тем самым к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему следующие телесные повреждения: ушиб носа, который, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – судебно-медицинской квалификации не подлежит. От данного удара ФИО почувствовал сильную физическую боль, не удержался на ногах, и упал на землю. Таким образом Пантелеев Г.С., открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 11990 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, денежных средств на счету которой не было, наушники марки «Philips», стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 12490 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 12490 рублей.

ПОДСУДИМЫЙ ПАНТЕЛЕЕВ Г.С. свою вину признал полностью и в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где увидел ранее ему незнакомых ребят школьного возраста. У одного из них в руке увидел мобильный телефон и захотел его похитить, присвоить себе для личного пользования, либо продать. С этой целью он дождался когда один из ребят останется один, и, находясь между домами № и № по <адрес> подошел к нему, схватил за одежду сзади и выхватил у того из руки мобильный телефон, однако, данный телефон был заблокирован, он спросил код разблокировки, на что мальчик ему отказал, после чего он ударил того коленом в лицо, от данного удара мальчик упал на землю. После чего он отошел в сторону, положил похищенный телефон в карман. В этот момент мальчик встал и побежал в подъезд дома № по <адрес>. Через некоторое время из подъезда выбежал ранее ему незнакомый мужчина и тот же мальчик, у которого он похитил телефон и указал на него. Он, испугавшись расправы, стал убегать от них. По дороге он выбросил похищенный им мобильный телефон и наушники. Во дворе дома № по <адрес> на детской площадке его задержал данный мужчина и мальчик, у которого он ранее похитил мобильный телефон. После чего его доставили в отделение полиции.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он со своим двоюродным братом ФИО шли от магазина <данные изъяты> в сторону дома № по <адрес>. По дороге, когда они проходили мимо библиотеки <данные изъяты> к ним подошел ранее незнакомый парень - подсудимый Пантелеев и спросил закурить, они ответили, что не курят, и сигарет у них нет. Они пошли дальше в сторону дома а Пантелеев шел за ними. В какой-то момент они перелезли через трубы, которые расположены вдоль проезжей части <адрес>, ФИО куда-то отошел в сторону, а он пошел ближе к своему дому. В какой-то момент он почувствовал, что его кто-то схватил за одежду сзади в области шеи, он обернулся и увидел, что это Пантелеев. В этот момент ему позвонил ФИО, он вытащил из кармана куртки телефон, нажал на ответ, и Пантелеев выхватил у него из руки телефон, продолжая удерживать его за одежду, и потребовал, чтобы он назвал пароль от телефона. Он растерялся, стал говорить, что телефон не его, сделал движение в сторону Пантелеева, чтобы выхватить у того телефон, но в ответ Пантелеев отпустил его одежду и правой рукой нанес ему удар ладонью по затылку. Ему было больно, он нагнулся телом вперед, и тот приподнял ногу и коленом ударил ему по носу. Удар был сильный, ему было больно, но кровь не пошла. Он упал на землю от удара, Пантелеев от него отошел на несколько шагов. Тогда он резко вскочил и побежал в сторону дома. Прибежав домой он рассказал отцу о случившемся, и они вместе выбежали из подъезда. Он увидел, что Пантелеев идет в сторону труб по <адрес>, крикнул об этом отцу, и они вместе побежали за Пантелеевым, который стал от них убегать, в сторону школы №, по дороге выбросив телефон и наушники, которые они подобрали, но продолжили преследовать Пантелеева. В районе дома № по <адрес> они Пантелеева догнали. Отцу помогли двое незнакомых парня задержать Пантелеева, после чего вызвали сотрудников полиции, которым передали Пантелеева Г.С. Материальных претензий к подсудимому не имеет, так как телефон и наушники ему возвращены.

ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОТЕРПЕВШЕГО - ФИО в судебном заседании показала, что несовершеннолетний потерпевший ФИО.– ее сын. В конце ДД.ММ.ГГГГ она с мужем подарили сыну на день рождения мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 7» в корпусе черного цвета, который приобрели в магазине МВидео за 11990 рублей. К телефону были прикреплены наушники, которые были приобретены мужем около 1 года назад за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, когда они с мужем находились дома, внезапно ее мать сказала, что домой прибежал ФИО, что-то сказал ее мужу, и те убежали. Она выбежала на улицу, но там тех не было, тогда она позвонила ФИО, который сказал, что они находятся около дома № по <адрес>, поймали и держат преступника, который похитил у него телефон, ждут сотрудников полиции. Она сразу же поехала на автомашине по указанному адресу, и увидела, что ее муж и какие-то люди держат ранее незнакомого ей парня. Сын ей пояснил, что этот парень похитил у него телефон, при этом ударил его два раза, рукой и ногой. После этого она вернулась домой, и через некоторое время ФИО с отчимом также вернулись домой, и они вместе поехали в отделение полиции, где написали заявление о преступлении. Затем они с ФИО съездили в 1 горбольницу <адрес>, где зафиксировали телесные повреждения. Гражданский иск не заявляет, так как материальный ущерб не причинен, телефон возвращен.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда он находился дома, его сын – Потерпевший №1 забежал домой и закричал: «Папа, ограбили телефон», они сразу же выбежали на улицу, ФИО увидел парня, который его ограбил, крикнул ему, и они побежали за тем, а парень стал от них убегать в сторону домов № и № по <адрес>, пробежал мимо школы №, по дороге выбросил в траву сначала телефон, а потом наушники. Они подобрали телефон и наушники и продолжили бежать за парнем. В районе <адрес> они поймали того, им помогли два парня, которые находились во дворе дома, ранее незнакомые. Позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Пока они ждали полицию, ФИО рассказал, что парень, которого они поймали, сначала подошел к нему и ФИО и попросил закурить, а затем пошел за ними. Они убежали от парня, перебежали через трубы, которые располагались на <адрес> вдоль проезжей части и домов, и с ФИО разошлись в разные стороны. В этот момент ФИО позвонил ФИО, и тот достал телефон, чтобы ответить, а парень выхватил у него из руки телефон. Затем потребовал, чтобы ФИО разблокировал телефон, а когда тот отказался, то ударил ФИО по лицу.

Также вину подсудимого подтверждают исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, а именно:

- заявление ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут возле дома № по <адрес> причинило телесные повреждения и открыто похитило у его сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета.

(л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением средств фотофиксации, с участием потерпевшего ФИО законного представителя ФИО был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.                    (л.д. 116-121)

- протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего ФИО в котором тот подробно показал и рассказал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев Г.С. отобрал у него телефон и нанес ему телесные повреждения, как он убежал домой, рассказал об этом отцу, после чего вместе с отцом побежал за Пантелеевым, и впоследствии задержали того.        (л.д. 130-137)

- протокол проверки показаний свидетеля ФИО в котором тот подробно показал и рассказал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном преследовали Пантелеева Г.С. и задержали того.        (л.д. 122-129)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО добровольно выдала коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7», кассовый чек на приобретение мобильного телефона, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», наушники марки «Philips», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение ФИО

(л.д. 74-88)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому диагностированный у ФИО ушиб носа, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений судебно-медицинской квалификации не подлежит.

(л.д. 91-92)

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев Г.С. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики Пантелеева Г.С. выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Пантелеев Г.С. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Пантелеев Г.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Убедительных данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, либо других ПАВ у Пантелеева Г.С. не выявлено. (л.д. 96-102)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия Пантелеева Г.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Пантелеев Г.С. свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по месту жительства УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется положительно (том 1 л.д. 186), принес свои извинения несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, имеет особенности психики, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, с учетом личности подсудимого Пантелеева Г.С., который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив тяжкое преступление корыстной направленности, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который, согласно заключению справке из ГБУЗ МО «ПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении с диагнозом - <данные изъяты>, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который не работает, не имеет другого законного источника дохода, заключен под стражу, суд считает возможным дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не назначать.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 7», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 7», ░░░░░░░░ ░░░░░ «Philips», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░