Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 12.01.2022

Мировой судья Сорокина В.В.     УИД 10MS0005-01-2021-006969-74

Судебный участок №5 г.Петрозаводска              № 12-156/2022

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Булах О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новика А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новика А. С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2021 г. Новик А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

С таким постановлением не согласен Новик А.С., в жалобе просит его изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством денежным штрафом. Указывает, что вменяемое нарушение было вызвано действиями другого водителя, который при выезде с дворовой территории не предоставил преимущества в движении транспортному средству под управлением Новика А.С., а в дальнейшем тормозил без причины с целью замедлить движение транспортного средства под управлением Новика А.С., с целью избежать столкновения с транспортным средством, а так же с транспортными средствами, стоящими на перекрестке в ожидании разрешающего сигнала светофора, Новик А.С. совершил выезд на полосу встречного движения, резкое торможение в такой ситуации могло привести к травмам пассажиров автобуса. Действия Новика А.С. были направлены на исключение возможности получения травм пассажирами автобуса, совершены в состоянии крайней необходимости, предусмотренной статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просит обратить внимание на то обстоятельство, что Новик А.С. является единственным кормильцем в семье, ФИО1 (сожитель) в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, так же на иждивении находится второй ребенок 8 лет. Фактически обеспечивает семью только Новик А.С., лишение водительских прав приведет к невозможности трудиться и обеспечивать семью, поскольку данный вид деятельности (водитель автобуса) является единственным источником дохода Новика А.С. Указанное, а также признание вины свидетельствуют о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельствах и возможности заменить санкцию в виде лишения водительских прав на штраф. Согласно характеристике с места работы Новик А.С. исполняет свои трудовые обязанности добросовестно, осуществляет эксплуатацию автобуса без нарушений правил дорожного движения, в коллективе зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании Новик А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Новика А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №5-884/2020-3, просмотрев видеозаписи, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Таким образом, части 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются бланкетными, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, а в последующем и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны конкретные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права оспариваемое постановление мирового судьи, в отличие от протокола об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения не содержит указание на то, какие именно пункты Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены Новиком А.С. при совершении вменяемого правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения Новика А.С. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 24 сентября 2021 г. в 17 час. 04 мин. в районе дома №47 по пр.А.Невского, ул.Калинина в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на дороге с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Указанное правонарушение совершено Новиком А.С. повторно.

Горизонтальная разметка 1.3 в соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

При этом, описание данной горизонтальной разметки, в отличие от Правил дорожного движения Российской Федерации, положения которых, как уже было указано ранее, не приведены в оспариваемом постановлении, не содержит какие-либо обязанности или запреты для водителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оспариваемое постановление мирового судьи от 22 декабря 2021 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новика А. С. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Кузнецова