Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2023 ~ М-1546/2023 от 11.05.2023

    Дело №                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                    <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи СабироваМ.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 400 354, 43 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 201,77 рубль; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство NISSANMurano, 2021 года выпуска, VIN№.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля, в размере 1 536 695,97 рублей под 8,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 536 695,97 рублей на цели указанные в п.11 кредитного договора. По имеющимся у Банка данным заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору. Обязательство перед Банком по погашению кредита осталось не исполненным. В настоящее время наследники умершего заемщика в банк не обращались, у истца отсутствует достоверная информация о наследниках принявших наследство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 1 400 354,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 284 391, 41 рубль; просроченные проценты – 93 989, 84 рублей. Банк просит взыскать указанную задолженность с наследников умершего заемщика, обратить взыскание на автомобиль NISSANMurano, 2021 года выпуска, VIN№.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 133).

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправлений судебное извещение возвращено обратно в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 536 695, 97 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 51-52).

Из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «РН Банк» предоставляет ФИО9 кредит в размере 1 536 695, 97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых (л.д. 52 оборот - 56).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на следующие цели:

оплату приобретаемого у ООО «Лаки Моторс» по договору купли-продажи № автомобиля в размере 1 280 000 рублей.

погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 652,97 рубля.

оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № NSI162969949 в размере 70 740 рублей.

оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № NM-02-627359 в размере 138 303 рубля.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля.

АО «РН Банк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО6 кредита в размере 479 148 рублей, что следует из выписки по лицевому счёту (л.д. 15-17).

При таком положении суд полагает, что между АО «РН Банк» и ФИО6 заключён смешанный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счёта и договора залога, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о предмете залога, его стоимости и основаниях обращения взыскания на предмет залога. Данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ); совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля NISSANMurano, 2021 года выпуска, VIN№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре содержатся сведения об ФИО6 как Залогодателе указанного движимого имущества и сведения о Залогодержателе АО «РН Банк» (л.д. 36).

Соответственно, у ФИО6 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства), а также права и обязанности Залогодателя указанного транспортного средства.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда с приложенными документами (л.д. 87-117):

- наследниками после смерти ФИО6 являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3, отец ФИО4. Сыновья ФИО3, ФИО2, отец ФИО4 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО6

ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9Сведений о других наследниках в наследственном деле № к имуществу ФИО9 нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк (Россия)»;

- ? доли в праве собственности на автомобиль NISSANMurano, 2021 года выпуска;

- ? доли вправе собственности на автомобиль ГАЗ – 33021, 2000 года выпуска, VIN№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах ФИО9 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 были зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6287 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 6, площадью 280+/-4 кв.м., кадастровый №;

- жилое помещение, площадью 18.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве на жилое помещение, площадью 95.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 1529+/- 9 кв.м., кадастровый № (л.д. 120-122).

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда за ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средстваNISSANMurano, 2021 года выпуска, VIN№, ГАЗ – 33021, 2000 года выпуска, VIN№(л.д. 123-124).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственностькоторых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО9, являющегося заемщиком: обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО9

При этом, остальные наследники, отказались от наследства (л.д. 84-86).

При таких обстоятельствах, в силу ст.1175 ГК РФ, ФИО1 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «РН Банк».

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с. Юг, <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 004 748, 26 рублей; кадастровая стоимость жилого помещения, площадью 18.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 983 753, 50 рубля; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6287 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 870, 83 рубля; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Юговское сельское поселение, п. Юг, <адрес>, участок 6, площадью 280+/-4 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47902,40 рубля.

Согласно отчета №-Н/222 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ – 33021, 2000 года выпуска, VIN№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 141 450 рублей (л.д. 96-97).

Согласно отчета №-Н/222 рыночная стоимость автомобиля NISSANMurano, 2021 года выпуска, VIN№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла3 766 500 рублей (л.д. 99-100).

Судом при разрешении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя за счет имущества наследников принимаются во внимание имеющиеся в материалах дела сведения, поскольку доказательств иной оценки рыночной стоимости указанного имущества суду не предоставлено.

Таким образом, согласно стоимости имущества, включенного в наследственную массу после смерти ФИО9, наследнику ФИО1 перешло имущество, общая стоимость которого составляет 3 799 322, 83 рубля согласно расчету: 2004748,26 рублей (жилое помещение с кадастровым номером №) + 983753,20 рубля (жилое помещение с кадастровым номером №) + 94870,83 рублей (земельный участок с кадастровым №) + 47902,40 рубля (земельный     участок с кадастровым номером №)+ 141 450 рублей (автомобиль ГАЗ-33021)+3 766 500 рублей (автомобиль NISSAN Murano)/2= 3 519 612, 49 рублей +49, 27 рублей+109521,97 рубль+170139,10 рублей (денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «КредитЕвропа Банк»).

Таким образом, стоимость наследственного имущества в размере 3 799 322,83 рубля превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 1 400 354, 43 рубля.

Задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 400 354, 43 рубля подлежит взысканию с ФИО1в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику в размере 3 799 322, 83рубля.

Письменный расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО9 составляет 1 400 354,43 рубля в том числе: основной долг – 1 284 391, 41 рубль,просроченные проценты – 93 989,84 рублей, неустойка – 21 973, 18 рубля, суд находит правильным. Расчет задолженности, предоставленный Банком, ответчиком не опровергнут, доказательств его неправильности не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком имеющейся задолженности по кредитному договору в пользу Банка, не предоставлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит, что банк вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.

Ответчик не представил доказательств того, что взыскиваемая неустойка по вышеназванному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд считает, что неустойка (пеня), взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежных обязательств, поэтому правовых оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В силу пункта 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из индивидуальных условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнение обязательств Заёмщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиляNISSANMurano, 2021 года выпуска, VIN№, имеющего залоговую стоимость в размере 1 536 695,97 рублей.

Суд установил, что у истца возникли обязанности Залогодержателя в отношении данного транспортного средства.

Согласно сообщению регистрационно – экзаменационного отдела Управления МВД России по городу Перми указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

    Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество: NISSANMurano, 2021 года выпуска, VIN№, путём продажи с публичных торгов.

В то же время, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 201,77 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Следовательно, при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 в полном объеме и расторжении кредитного договора, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 201,77 рубль.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение судебных издержек в виде почтовых расходов истцом представлены почтовые документы на сумму 282, 64 рубля (л.д. 49-50).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме – 282,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 400 354,43 рубля, в том числе: основной долг в размере 1 284 391,41 рубль; просроченные проценты в сумме 93 989, 84 рублей; неустойку в размере 21 973, 18 рубля, почтовые расходы в размере 282, 64 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля NISSAN Murano, 2021 года выпуска, VIN № посредством его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     М.Н. Сабиров

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-73