Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2020 ~ М-798/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1635/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001011-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов П.А. к Потапов А.Ю. о компенсации морального вреда,

установил:

Иванов П.А. обратился в суд с иском к Потапову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. по мотивам получения телесных повреждений в результате противоправных действий Потапова А.Ю., признанного виновным по данному обстоятельству в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Как указал истец, в причинной связи с действиями ответчика состоят физические и нравственные страдания вследствие получения им телесных повреждений в виде ссадины волосистой части головы, обеих верхних конечностей, кровоподтеки правой нижней конечности, поверхностного повреждение ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Размер компенсации причиненного морального вреда истцом Ивановым П.А. оценен в сумме исковых требований.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Иванов П.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потапов А.Ю. также просил о рассмотрении дела без своего участия, снизив суммы взыскания компенсации морального вреда до разумных пределов.

Старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Хошобина Е.В. представила заключение по результатам ознакомления с делом о возможности удовлетворения исковых требований, с учетом разумности и справедливости, в виду доказанности вины ответчика Потапова А.Ю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Потапов А.Ю., находясь возле 6-его подъезда во дворе <адрес>, в ходе скандала с Ивановым П.А. возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанес ему не менее четырех ударов пластиковой лопатой с деревянным черенком по голове, рукам и ногам Иванова П.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, обеих верхних конечностей, кровоподтеки правой нижней конечности, поверхностного повреждение ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Факт совершения Потаповым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями потерпевшего Иванова П.А. и самого Потапова А.Ю.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (аб. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, представленные истцом доказательства, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик Потапов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, повлекшими причинение последнему телесных повреждений.

Оценив доводы сторон и конкретные обстоятельства дела, с учетом степени понесенных истцом нравственных страданий и квалификации экспертом причиненного вреда здоровью истца, не оспоренной в ходе судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Потапова А.Ю. в пользу Иванова П.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование этих требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный последним с ФИО, предусматривающий оказание услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Московский районный суд г.Чебоксары о взыскании с Потапова А.Ю. в пользу Иванова П.А. компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения.

Согласно п. 3.1. данного договора стоимость услуг определена сторонами в сумме 6 000 руб., которая согласно расписке на договоре получена ФИО ДД.ММ.ГГГГ (.л.д. 5).

Данное требование истца подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, количества проведенных по делу судебных заседаний, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком Потаповым А.Ю. в пользу истца в размере 3 000 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.