Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 28.04.2023

Дело № 1 – 145/2023 г.                 УИД : 74RS0045-01-2023-000444-76

                    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 13 июля 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей прокурора г.Южноуральска Челябинской области Шумихина Е.А., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимого Свиридова Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Крутовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свиридова Е. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 14 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

- 18 января 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 14 декабря 2017 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19 сентября 2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 18 января 2018 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 14.03.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> и имея при себе банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> которую Потерпевший №1 ранее передал ему для оплаты приобретённого в магазине спиртного, решил похитить денежные средства с банковского счёта № указанной банковской карты, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем оплаты покупок и обналичивая их в банкомате и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счёта №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Свиридов Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 19 минут до 20 часов 17 минут, находясь в городе <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 №, достоверно зная пин-код к ней, осознавая, что он не имеет права владеть пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, произвел оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 2 221 рубль 59 копеек, путем помещения банковской карты в терминал и введения пин-кода,

а также в указанный период времени произвёл снятие денежных в сумме 10 000 рублей, поместив банковскую карту в банкомат и введя пин-код, в банкомате <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Свиридов Е.С., осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, что своими действиями причиняет ущерб собственнику умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дебетовой карты №, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 221 рубль 59 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Свиридов Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого

Свиридова Е.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он позвонил знакомому Потерпевший №1 и предложил выпить спиртного.     Потерпевший №1 согласился и пригласил его к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал к Потерпевший №1 на велосипеде.     Потерпевший №1 встретил его и они пошли пилить дрова, расположенные за территорией огорода. Они вместе пили дрова и пили пиво, которое было у Потерпевший №1

    Когда пиво закончилось, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, чтобы купить еще пива и передал ему свою банковскую карточку Сбербанка, чтобы он мог оплатить покупки в магазине.

    Он пошел в магазин " <данные изъяты>" в <адрес>. Когда был в магазине, то для оплаты покупки необходим был пин-код для карты, который ему не сказал Потерпевший №1 Он позвонил Потерпевший №1, и Потерпевший №1 назвал ему пин-код карты. Он вставил карточку в терминал, ввел пин-код и оплатил нужную сумму. После этого он пришел обратно к Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртные напитки. Он был выпивший, забыл отдать Потерпевший №1 банковскую карту, и карточка осталась у него в кармане шорт.

    Когда Потерпевший №1 спросил куда он положил его банковскую карточку, то он сказал, что положил её во дворе.

    Около 19 часов он пошёл домой с банковской карточкой Потерпевший №1, которая осталась у него, а пин-код от карты ему был известен.

    Он решил похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1, понимал, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Он зашел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где купил 1 бутылку водки, 2 бутылки пива, что-то из продуктов питания, всего на сумму около 700 рублей. Затем он пошёл в гипермаркет «<данные изъяты>», распложенный по <адрес> в <адрес>, где купил "<данные изъяты>" за 550 рублей. Покупки он оплачивал банковской картой ФИО16. Он вставлял карту в терминал и вводил пин-код, проводил оплату.

    Он понимал, что ФИО16 не разрешал ему пользоваться банковской картой и денежными средствами на его банковском счёте, что он совершает кражу. В магазине «Пятёрочка» он делал покупки два или три раза.

    Затем он прошел к банкомату, расположенному в гипермаркете «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и проверил баланс карты, на карте было более 11 000 рублей. Попросил проходившую мимо ранее незнакомую женщину помочь ему снять 10 000 рублей.

    Когда он получил в банкомате деньги, то пошёл домой. Покупки были у него с собой. Дома он был недолго, потом ушел гулять по городу, употреблял спиртное. Помнит, что спиртное он все выпил. Он помнит, что ещё заходил в магазины приобретал спиртное, поэтому, думает, что деньги он потратил.

     Около 21 часа ему стали приходить смс-сообщения от Потерпевший №1 о том, что тот будет обращаться в полицию по поводу того, что он похитил его деньги.

    Когда стемнело, около 23 часов, он пошел к дому ФИО16 Артёма и подбросил его банковскую карту, которая была у него, рядом с его автомобилем, стоявшим возле двора дома Потерпевший №1, чтобы отвести от себя подозрение.

    Когда его вызвали сотрудники полиции, то он рассказал всю правду о том, что похитил деньги с карты Потерпевший №1

    С обвинением и суммой ущерба он полностью согласен. Показания в качестве подозреваемого подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги с банковской карты ФИО1, оплатив по покупке в магазине «<данные изъяты>» и в торговом отделе «<данные изъяты>», а также снял деньги в банкомате. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.     Материальный ущерб обязуется возместить.

(л.д.72-75, 96-98),

    Вина Свиридова Е.С. в совершении преступления предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в пользовании находится банковская карта <данные изъяты>     Он знает Свиридова Е.С. по работе, так как Свиридов Е.С. работал стропальщиком, а он работает мастером участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ когда он был дома, то Свиридов Е.С. ему позвонил, предложил встретиться. Он не возражал и сказал Свиридову Е.С. чтобы он приехал к нему домой. Когда Свиридов Е.С. приехал на велосипеде к нему домой, то они употребляли пиво и Свиридов Е.С. помогал ему пилить дрова на заднем дворе. Когда пиво закончилось, то он попросил Свиридова Е.С. сходить в магазин и купить ещё. Он дал Свиридову Е.С. свою банковскую карту <данные изъяты> чтобы тот оплатил покупку в магазине.

Свиридов Е.С. взял банковскую карту, уехал на велосипеде в магазин, потом спросил пин-код карты. Он сказал Свиридову Е.С. пин-код карты.

Через какое-то время Свиридов Е.С. вернулся и они продолжили распивать пиво. Он спросил у Свиридова Е.С., где его банковская карта, но он сказал, что положил карту во дворе на холодильник. Потом Свиридов Е.С. уехал, а банковской карты на холодильнике он не увидел.

Потом через какое-то время ему на телефон стали приходить уведомления в приложении <данные изъяты> онлайн о списании его денежных средств со счета.

Из приложения <данные изъяты>, он видел, что списаны денежные за покупки в магазинах, с банкомата, были различные суммы.

Он картой не пользовался, понял, что Свиридов Е.С. совершал покупки и оплачивал их пользуясь его банковской картой. Свиридов Е.С. не отвечал по телефону и он обратился в полицию. Свиридов Е.С. похитил его деньги.

Ущерб ему не возмещен и он просит взыскать с Свиридова Е.С. ущерб на сумму 12 221 рубль 59 копеек. Ущерб для него значительным, так ему пришлось занимать деньги, чтобы прожить до следующей заработной платы, у него на иждивении двое детей. Старшей дочери он платит алименты.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что он работает продавцом в торговом отделе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов в их торговый отдел пришёл ранее незнакомый ему молодой человек.

    Он был одет в футболку белого цвета и шорты. Он приобрел одноразовое устройство для курения стоимостью 550 рублей. Данную покупку он оплатил банковской картой, которую вставил в терминал и ввел пин-код. После покупки он сразу ушёл. Он молодого человека запомнил.

    На следующий день к ним в торговый отдел приехали сотрудники полиции, и ему стало известно, что молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобретал у него устройство для курения, оплатил покупку похищенной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в торговом отделе «<данные изъяты>». К ним в торговый отдел зашёл тот молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобретал у него устройство для курения. Молодой человек указал на их торговый отдел и пояснил, что приобрёл здесь устройство для курения, оплатив его похищенной банковской картой. (л.д. 56-58),

Свидетель №2, из которых следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, когда около 13 часов к ним в магазин пришёл ранее незнакомый молодой человек, который был одет в белую футболку и тёмные шорты. Молодой человек что-то приобрёл в магазине, после чего ушёл. Около 18 часов молодой человек приехал на велосипеде. Выбрал товар, прошёл к кассе для его оплаты и вставил в терминал банковскую карту, но сказал, что не помнит пин-код.

    Затем данный молодой человек позвонил по телефону, и человек, с которым он разговаривал сказал ему пин-код карты. После этого молодой человек набрал пин-код на терминале и оплата прошла. После этого молодой человек уехал на своем велосипеде. Спустя примерно пару часов, около 20 часов, молодой человек снова приехал на велосипеде, был одет также в белую футболку и шорты. Он выбрал товар, после чего прошёл к кассе, расположенной прямо от входа в магазин. Помнит, что была у молодого человека была охлаждённая курица. Молодой человек оплатил покупки, стоимость которых составила около шестисот рублей. Оплату молодой человек снова оплатил банковской картой, которую вставил в терминал и набрал пин-код. Когда прошла оплата, то молодой человек взял банковскую карту и покупки и вышел на улицу. Затем молодой человек вернулся в магазин, прошёл в торговый зал, где снова что-то выбрал и снова подошёл к кассе, расположенной прямо от входа, чтобы оплатить покупки. Молодой человек снова вставил банковскую карту в терминал и набрал пин-код. После того, как прошла оплата молодой человек забрал банковскую карту и покупки и уехал на велосипеде. Банковская карта, которой молодой человек оплачивал покупки была все время одна и та же, карта была Сбербанка серого цвета.

    Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что данный молодой человек оплачивал покупки в нашем магазине похищенной банковской картой.

(л.д. 59-62),

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности Свиридова Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему денежные средств в сумме 12 221 рубль 59 копеек пользуясь его банковской картой, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму                                                 (л.д. 5),

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>,

    Вход на территорию двора осуществляется через ворота с калиткой, имеющей навесной замок, который на момент осмотра без видимых повреждений. При входе на участок с левой стороны расположен жилой дом, справа гараж, у стены которого расположен холодильник. Со слов Потерпевший №1 его знакомый Свиридов Е.С. сказал ему, что положил на поверхность холодильника его банковскую карту <данные изъяты>

    Далее расположен участок местности, где Потерпевший №1 указывает, что он передал банковскую карту Свиридову Е.С. Осмотрено помещение дома, где на столе осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 марки "<данные изъяты> осмотрены в меню телефона операции в приложении " <данные изъяты>".

    При просмотре операций обнаружены списание денежных средств.

Потерпевший №1 пояснил, что данные операции по списанию денежных средств производил не он.

    Фото-таблицей к протоколу осмотра, где имеются справки по проведению операций по оплате товара за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе снятие наличных денежных средств в банкомате " <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей,             

                    (л.д. 6-12),

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложение с участием Свиридова Е.С., в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>.

    Н данном участке местности слева расположен дом, прямо находится металлический забор с калиткой для входа на участок. Справой стороны от входа стоит автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, рядом с которой лежит банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1.

    Участвующий в осмотре Свиридов Е.С. пояснил, что банковскую карту он использовал в магазинах при оплате за товары, а также обналичил денежные средства в банкомате в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Потом пришел на данный участок и подбросил банковскую карту Потерпевший №1

    В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта <данные изъяты> №.

    Фото-таблицей к протоколу осмотра, где указано место расположение банковской карты, а также индивидуальные признаки банковской карты, номер карты.

                     (л.д. 18-21),

    -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая Потерпевший №1, фото-таблицей к протоколу, где изображена банковская карта

                     (л.д. 22-24),

    - сведениями по проведенным операциям с использованием банковской карты, где имеется информация о снятии денежных средств с банковского счета, обслуживаемой картой на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ                      (л.д. 29-32),

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, из представленной информации <данные изъяты> по банковской карте № на имя владельца Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Потерпевший №1 произведено списание денежных средств

- 17:19:31 на сумму 664 рубля 73 копейки в магазине " <данные изъяты>",

- 17:24:47 на сумму 550 рублей в " <данные изъяты>",

- 17:28: 09 выдача наличными в <данные изъяты> 10 000 рублей <данные изъяты>,

- 18:13:03 покупка на сумму 584 рубля 89 копеек в магазине " <данные изъяты>";

- 18:17:25 покупка на сумму 421 рубль 97 копеек в магазине " <данные изъяты>";

    Всего на общую сумм 12 221 рубль 59 копеек.

                    (л.д. 38-47),

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Свиридов Е.С. указал на обстоятельства хищение банковской карты потерпевшего и использования банковской карты Потерпевший №1 при приобретении им в магазинах " <данные изъяты>", товаров, произведя расчеты за товары путем хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также снятия наличных денежных средств в банкомате <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей.

    Фото-таблицей к протоколу осмотра, где Свиридов Е.С. указал на расположение магазина " <данные изъяты>" по <адрес>, на кассу, где производил оплату товара банковской картой Потерпевший №1, указал банкомат, расположенный в гипермаркете " <данные изъяты>", где снял деньги в сумме 10 000 рублей, указал торговый отдел " <данные изъяты>, где приобрел товар.

                 (л.д. 80-88),

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него банковской карты <данные изъяты> и об обстоятельствах хищения у него денежных средств с банковского счета, посредством использования его банковской карты Свиридовым Е.С.

Показания Потерпевший №1 в судебном заседании подробные, детальные, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе сведениями по расходованию (списанию) денежных средств со счета, обслуживаемого банковской картой <данные изъяты>

Кроме того, показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями подсудимого Свиридова Е.С., данные им на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными.

Показания Свиридова Е.С. также объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что Свиридов Е.С. производил расчет за приобретенные товары в магазинах, снимал наличные деньги из банкомата используя банковскую карту <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, зная пин-код карты.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Свиридова Е.С., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовного -процессуального закона, с участием адвоката.

Свиридов Е.С. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации не давать показания, подробно указал на обстоятельства завладения банковской картой потерпевшего при помощи которой в последующем производил расчеты за приобретенные в магазинах товары и снимал наличные деньги в банкомате.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого не допущено.

Показания Свиридова Е.С. на предварительном следствии не имеют существенных противоречий с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, они согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в целом последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе осмотром телефона Потерпевший №1 и отчетами, содержащих объективную информацию о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Свиридова Е.С., который пользовался банковской картой потерпевшего, были направлены на хищение денежных средств у потерпевшего с банковского счета, являлись умышленными, корыстными, носили тайный характер.

Похищались денежные средства у Потерпевший №1 с банковского счета Свиридовым Е.С. при производстве расчетов за приобретенные им в магазинах товары, снятия наличных денег с банкомата без разрешения собственника, тогда как каких-либо прав на пользование банковской картой подсудимый не имел.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи с "банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что Потерпевший №1, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке <данные изъяты> на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала в качестве "ключа" - инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете при применении подсудимым карты потерпевшего.

При этом при расчете за приобретенные Свиридовым Е.С. товары в магазинах, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Анализ материального положения потерпевшего и его семьи, уровень его дохода, размер причиненного ущерба Потерпевший №1, наличие на его иждивении у потерпевших двоих малолетних детей, позволяют сделать суду вывод о том, что в результате совершения преступления потерпевшему причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного суд считает, что вина Свиридова Е.С. помимо признания подсудимыми своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Свиридова Е.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Свиридова Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 12 221 рубль 59 копеек причиненного преступлением, суд находит, что они подлежат удовлетворению.

Исковые требования Свиридов Е.С. признал.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба с Свиридова Е.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать в счет возмещения ущерба 12 221 рубль 59 копеек.

При назначении вида и размера наказания Свиридову Е.С., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свиридову Е.С., с учетом требований положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит объяснения подсудимого сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), в котором он изобличил себя в совершении преступления, расценивая как активное способствование им в раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступлений, что следует также из его показаний.

В соответствии с положением ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свиридову Е.С. - воспитание несовершеннолетнего Яковлева Вадима - сына близкого для подсудимого лица - ФИО8, ухаживание за ФИО9 - инвалида 1 группы, раскаяние в совершенном подсудимым преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Свиридова Е.С., предусмотренного ст.63 УК РФ является рецидив преступления, вид которого является опасным на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

В качестве характеристики личности Свиридова Е.С., суд учитывает, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно ( л.д. 147, л.д. 155).

Решая вопрос о виде наказания Свиридову Е.С., суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступлений против собственности, а также то, что реальное отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности оказалось недостаточным, не изменило противоправного поведения Свиридова Е.С.

Такое поведение Свиридова Е.С. свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Свиридову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении Свиридова Е.С. положений ст. 73 УК РФ, и назначения ему условного осуждения.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к Свиридову Е.С. судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступлений, оснований для применения к Свиридову Е.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

     Оснований для применения в отношении Свиридова Е.С. положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Свиридову Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Свиридову Е.С. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Свиридову Е.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, данные о личности Свиридова Е.С., обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Признать Свиридова Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Свиридову Е. С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Взять Свиридова Е. С. под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Свиридову Е. С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

    Зачесть Свиридову Е. С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Неполный день нахождения под стражей Свиридова Е. С. считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Свиридова Е. С. в пользу ФИО1 - 12 221 (двенадцать тысяч двести двадцать один) рубль 59 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - банковскую карту <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения;

    - отчет по счету банковской кредитной карты <данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела - оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения,

а Свиридовым Е.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Председатель Южноуральского

Городского суда                             Н.В. Максимкин

Секретарь                                 Е.Ю. Первухина

Приговор вступило в законную силу 29 июля 2023 года.

Председатель Южноуральского

Городского суда                             Н.В. Максимкин

Секретарь                                 Е.Ю. Первухина

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-145/2023,

УИД: 74RS0045-01-2023-000444-76, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.