Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года пос. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Барушко Е.П., рассмотрев материалы дела №12-51/2022 по жалобе представителя ООО «СТТ» по доверенности Жараспаева Д.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 26.02.2019 года ООО «Сибирский транспортный терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «СТТ» Д.А. Жараспаев обжаловал его в суд, указав в обоснование доводов жалобы, что согласно данным, содержащимся в единой базе исполнительных производств на сайте ФССП в отношении ООО «СТТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.02.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.02.2021, вынесенного Центральным МУГАДН. По мнению заявителя, данное постановление подлежит отмене, поскольку Центральное МУГАДН в установленном законом порядке постановление заявителю не направило, чем нарушило права заявителя на обжалование постановления в установленном законом порядке. На основании изложенного просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление № от 17.02.2021 года в отношении ООО «СТТ» по признакам ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Законный представитель ООО «СТТ» Д.А. Жараспаев, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая жалобу по существу, из ее доводов судья усматривает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 26 февраля 2019 года.

Оно же направлено ООО «СТТ», как собственнику (владельцу) транспортного средства 26.02.2019 и не получено ООО «СТТ», согласно отслеживания почтового отправления (ШПИ №), возвращено отправителю 08.04.2019.

Доводы жалобы содержат информацию о том, что ООО «СТТ» стало известно о вынесенном постановлении лишь 01.04.2021, после списания денежных средств в рамках исполнительного производства. Указанная информация принимается судом как верная, с учетом отсутствия сведений о получении копии постановления ранее.

08.04.2021 ООО «СТТ» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.02.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года "257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 года в 12:24:19 часов по адресу: 1678 км. 954 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ G380 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, постановление №, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СТТ».

При этом, жалоба заявителя не содержит в себе доводов, опровергающих обстоятельства совершенного правонарушения, не содержит обоснования в чем именно заявитель не согласен с постановлением, сам факт обращения с жалобой в суд не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Судом учитывается также то, что заявителем не оспаривается факт первоначального совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, который послужил основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «СТТ» постановления и удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство законного представителя ООО «СТТ» Д.А. Жараспаева о восстановлении срока на обжалование постановления от 26.02.2019 года о признании ООО «СТТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН - удовлетворить. Восстановить ООО «СТТ» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 26.02.2019 года о привлечении ООО «СТТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «СТТ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               Е.П. Барушко