Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2023 (2-12234/2022;) от 29.08.2022

УИД 24RS0040-01-2022-003391-09

Дело № 2-2475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петров А.Г. к МОСП по г. Норильску о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МОСП по г. Норильску о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании бездействия ответчика незаконным в связи с непринятием мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника ООО «Илан-Норильск» компенсации морального вреда были удовлетворены, возложена обязанность принять меры в течение месяца. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный судом срок, денежные средства на счет взыскателя не поступили. Указанные бездействия нарушают права истца, причиняют моральные страдания, поскольку истец боится остаться без компенсации морального вреда, кроме того такие действия задевают гражданско-патриотические чувства.

В связи с чем, истец просит признать незаконными действия ответчика связанные с неисполнением решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России.

Истец Петров А.Г. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, судебный акт направить по месту его регистрации.

Представители ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г. Норильску в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ указано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в МОСП по г. Норильску в отношении должника ООО «Илан-Норильск» на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД.

В состав сводного исполнительного производства входят:

№-ИП о взыскании морального вреда с должника ООО «Илан-Норильск» в пользу Петров А.Г. в размере 1000руб.;

№-ИП о взыскании морального вреда с должника ООО «Илан-Норильск» в пользу Петров А.Г. в размере 1000руб.;

№-ИП о взыскании морального вреда с должника ООО «Илан-Норильск» в пользу Петров А.Г. в размере 1000руб.;

№-ИП о взыскании морального вреда с должника ООО «Илан-Норильск» в пользу Петров А.Г. в размере 500руб., о чем свидетельствуют постановления о возбуждении указанных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Как видно из представленных материалов, денежные средства в размере 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет МОСП по г. Норильску от должника ООО «Илан-Норильск», ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены Петров А.Г. на расчетный счет, имеющийся в материалах исполнительного производства, однако, указанные денежные средства вернулись на депозитный счет МОСП по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49, 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о представлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю были перечислены денежные средства в размере 500руб. в рамках ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю были перечислены денежные средства в размере 500руб. в рамках ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя постановление об окончании ИП отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании №-ИП (ранее ИП №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю были перечислены денежные средства в размере 1000руб. в рамках ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя постановление об окончании ИП отменено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю были перечислены денежные средства в размере 1000руб. в рамках №-ИП (ранее ИП №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании №-ИП (ранее ИП №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю были перечислены денежные средства в размере 1000руб. в рамках ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя постановление об окончании ИП отменено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю были перечислены денежные средства в размере 1000руб. в рамках ИП №-ИП (ранее ИП №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании №-ИП (ранее ИП №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю были перечислены денежные средства в размере 1000руб. в рамках ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю были перечислены денежные средства в размере 1000руб. в рамках ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения гражданского дела денежные средства в размере 3500руб. были зачислены на лицевой счет Петров А.Г. в исправительном учреждении.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика связанных с неисполнением решения суда, суд оставляет без удовлетворения, поскольку меры к исполнению решения суда были приняты своевременно (обращение взыскания на денежные средства, поступление денежных средств на депозитный счет), ошибочное направление взысканных сумм на иные реквизиты устранено, денежные средства поступили на лицевой счет взыскателя.

При этом, суд принимает во внимание, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части 2 статьи 16 КАС РФ указано, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности при неисполнении решения суда (задержки исполнения решения суда) предъявлять иск о признании незаконными таких бездействий.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, полагает, что доказательств, подтверждающих факт нарушения каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав истца при разрешении настоящего спора не установлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца а также в пользу государства компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петров А.Г. к МОСП по г. Норильску, ГУ ФССП России, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>