Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-321/2023;) от 30.11.2023

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0081-01-2016-000949-18                                                                             № 11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 января 2024 года                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-567/2016 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Шевцову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

               Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.06.2016 удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Шевцова С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 20976,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 829,28 руб.

              Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.08.2020 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

         ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-567/2016 к исполнению.

          Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.10.2023 ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных требований отказано.

                               В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения сторон.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте Старооскольского городского суда 07.12.2023.

Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительного документа отсутствуют.

Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и применяемым к отношениям сторон нормам права.

             Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области 14.06.2016 вынесено заочное решение, которым удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Шевцова С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 20976,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 829,28 руб.

              20.02.2019 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному банком с Шевцовым С.Н., перешло к ООО «ТРАСТ».

             Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.08.2020 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

11.10.2023 представителем ООО «ТРАСТ» подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-567/2016 к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Данное заявление мотивировано тем, что после заключения договора об уступке права требования исполнительный документ заявителю не передавался, исполнительное производство по нему окончено 20.12.2019. В ходе розыскных мероприятий в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили лишь 04.10.2023, то есть уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению заявителя, срок предъявления исполнительного листа пропущен не по вине общества.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 названного Федерального закона).

Как следует из ответа на судебный запрос Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области, исполнительное производство в отношении должника Шевцова С.Н., возбужденное 19.12.2018, окончено 20.12.2019. Документы по исполнительному производству уничтожены в связи с истекшим сроком хранения.

Исходя из положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа истек 20.12.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Условий для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительного листа, не прерывает и не приостанавливает его (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бремя доказывания обстоятельств пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя.

ООО «ТРАСТ» не представлено доказательств принятия всех необходимых, должных мер для получения исполнительного листа от банка и предъявления его к исполнению. Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта.

Доводы заявителя о том, что срок был пропущен не по вине взыскателя, обоснованно отклонены судом, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Об окончании исполнительного производства 20.12.2019 было известно уже на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» длительное время не предпринимало какие-либо действия в отношении должника по исполнению состоявшегося решения.

Материалы дела содержат сведения о единичном обращении ООО «ТРАСТ» в подразделение судебных приставов с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления у суда отсутствовали.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не могут служить причиной отмены определения и удовлетворения заявления.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 330, 333- 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-567/2016 по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               Л.В. Трегубова