Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 07.02.2024

Мировой судья Метелева Н.В.

УИД 18MS0019-01-2023-003427-90

Дело в суде апелляционной инстанции № 11-21/2024

Дело в суде первой инстанции № 2-2146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 апреля 2024 года дело по частной жалобе Толмачевой Н. М. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 25 декабря 2023 года, которым Толмачевой Н. М. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-2146/2023 от 28.08.2023,

у с т а н о в и л:

28.08.2023 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2146/2023 о взыскании с должника Толмачевой Н.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № 2028261/0240 от 28.04.2020 по состоянию на 12.07.2023 в размере 51 177,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 234,74 руб., - просроченные проценты – 3942,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 867,70 руб.

22.12.2023 к мировому судье поступили возражения должника Толмачевой Н.М. об отмене судебного приказа. В заявлении указано, что о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь 14.12.2023 при посещении личного кабинета на сайте Госуслуги. Судебный приказ №2-2146/2023 она не получала. Полагает, что в нарушение требований закона, заявление о выдаче судебного приказа было подано не по месту жительства должника или нахождения его имущества, в то время как более 35 лет она проживает и имеет регистрацию в Устиновском районе г. Ижевска.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 25.12.2023 заявление Толмачевой Н.М. об отмене судебного приказа № 2-2146/2023 возвращены заявителю, поскольку должником установленный законом срок на подачу возражений пропущен, в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа не содержится обоснование невозможности предоставления возражений в установленный срок, отсутствуют обоснования причин пропуска срока на подачу возражений, в связи с чем, основания для отмены судебного приказа отсутствуют.

15.01.2024 Толмачевой Н.М. подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 25.12.2023, и разрешении вопроса по существу, восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене указанного выше судебного приказа. В обоснование доводов указывает, что мировой судья Ленинского района г. Ижевска неправомерно вынес судебный приказ, в нарушение положений ст. 28 ГПК РФ, в то время как она более 30 лет проживает в Устиновском районе г. Ижевска и не меняла место жительства. Полагает, что заявление о вынесении судебного приказа подлежало рассмотрению судебными органами Устиновского района г. Ижевска по месту ее регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (статья 165.1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, должник считается получившим копию судебного приказа.

Копия судебного приказа выслана должнику Толмачевой Н.М. заказным письмом с обратным уведомлением 04.09.2023, по адресу: <адрес>. Данный адрес указан заявителем как в возражениях на судебный приказ, так и в настоящей частной жалобе.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения закреплены в п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п (далее по тексту Порядок №230-П).

При этом, из содержания 10 и 11 абзацев п. 11.2 порядка №230-П следует, что срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОП (отделение почтовой связи)/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО (регистрируемых почтовых отправлений), в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083388230159 усматривается, что корреспонденция прибыла в место вручения 06.09.2023, 06.09.2023 – неудачная попытка вручения, 14.09.2023 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Оснований полагать, что возврат РПО №80083388230159 отделением почтовой связи произведен с нарушением вышеуказанного порядка, не имеется.

Судебная корреспонденция 19.09.2023 была возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения», что следует из почтового конверта, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083388230159.

Отчет об отслеживании отправления распечатан и приобщен к материалам приказного производства.

Таким образом, срок на подачу возражений на судебный приказ истек 03.10.2023.

Возражения направлены почтовым отправлением 19.12.2023, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

В силу статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В заявлении об отмене судебного приказа должником не указано обстоятельств, которые бы подтверждали невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Не указано их и в настоящей частной жалобе.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей, вынесшим судебный приказ, нарушены правила подсудности рассмотрения заявления, поскольку адрес места жительства Толмачевой Н.М. относится к территории Устиновского района г. Ижевска, являются ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В свою очередь, положения ст. 32 ГПК РФ предусматривают, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела.

Первоначально АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Толмачевой Н.М. задолженности по кредитному договору № 2028261/0240 от 28.04.2020 к мировому судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 24.07.2023 заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Толмачевой Н.М. задолженности по кредитному договору-возвращено, взыскателю разъяснено право обращения с настоящим заявлением к мировому судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 25 декабря 2023 года, которым Толмачевой Н. М. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-2146/2023, оставить без изменения, частную жалобу Толмачевой Н. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          И.В. Савченкова