Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 23.03.2022

Дело № 12-10/2022

УИД 86MS0040-01-2022-000556-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года                        р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И.,

с участием заявителя Виноградова А.С., защитника Азимковой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.2 ч. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Виноградов А.С. обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент управления транспортным средством не знал о том, что на транспортном средстве установлен регистрационный знак, выданный на другое транспортное средство. Отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, поскольку заведомость о подложных государственных регистрационных знаках отсутствует.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Виноградов А.С., доводы жалобы поддержал, пояснил, что работает водителем в ООО *** ДД.ММ.ГГГГ он перевозил груз. При остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД выявилось, что государственный знак должен был быть установлен на другое транспортное средство. Документы у него имелись на прицеп с другим VIN номером. VIN номер на транспортном средстве он не сверял с тем, что указан в документах.

Защитник Азимкова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что транспортное средство, которым управлял Виноградов А.С. принадлежит ООО *** Водитель не обязан сверять номера автомашины и коды. За это отвечает начальник колонны ООО *** Начальник колонны за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к ответственности. Заведомости на управление транспортным средство с подложным знаком в действиях Виноградова А.С. не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Овчинников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица Овчинникова А.С..

Выслушав Виноградова А.С., защитника Азимкову Е.А., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Виноградов А.С., управлял транспортным средством *** с полуприцепом VIN (шасси): № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***, выданными на другое транспортное средство полуприцеп ***, чем нарушил п. 11 основных Положений.

Вина Виноградова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Виноградова А.С., которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; письменными объяснениями Виноградова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; путевым листом грузового автомобиля; транспортной накладной №, фотоматериалом; карточками учёта транспортных средств; справкой об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Суд признает, что исследованные доказательства, получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Виноградова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Виноградова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи подробно мотивирован, с чем оснований не согласиться у суда не имеется.

Довод жалобы Виноградова А.С. о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, суд не может принять во внимание.

Так, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, тот факт, что Виноградов А.С. не является титульным собственником транспортного средства, и, приступая к управлению транспортным средством, предоставленным ему работодателем, он не знал о факте подложности государственных регистрационных знаков, правового значения не имеет.

Относительно доводов жалобы Виноградова А.С. о том, что признак субъективной стороны вменяемого правонарушения, характеризующийся тем, что водитель транспортного средства должен был заведомо знать о подложности государственных регистрационных знаков транспортного средства, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае Виноградов А.С. управлял автомобилем *** с полуприцепом VIN (шасси): № с государственными регистрационными знаками ***, выданными на другое транспортное средство полуприцеп ***. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, Виноградов А.С., не сличив государственные регистрационные знаки, VIN с данными документов на транспортное средство, проигнорировал указанные требования Правил дорожного движения, необходимость соблюдения которых для него как для водителя транспортного средства было очевидным.

В настоящем судебном заседании суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, в частности протокола об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности Виноградова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Виноградова А.С. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия Виноградова А.С. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.2КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Наказание Виноградову А.С. определено в рамках санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положение, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания, установленные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно которым наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих по своим правовым основаниям отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

Постановление о привлечении Виноградова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Виноградова А. С. оставить без изменения, а жалобу Виноградова А. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                                         О.И.Замышляева