Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2021 (2-3134/2020;) ~ М-3087/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-492/2021

УИД16RS0047-01-2020-008890-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 января 2021года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Заляутдиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО ГЖФ при Президенте РТ, истец) обратилась в суд с иском к Заляутдиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа по состоянию на 9 октября 2020 года в размере512993 рубля 18 копеек, в том числе основной долг по договору займа в размере 399996 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом в размере 112996 рублей 36 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 512993 рубля 18 копеек, в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере 13329 рублей 93 копейки. Заявленные требования мотивированы следующим.

19 сентября 2016 года между сторонами заключен договор целевого денежного займа по программе социальной ипотеки №/з, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1558245 рублей 29 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., стоимостью 2072 916 рублей 72 копейки.

В соответствии с условиями договора, займпредоставлен в целях исполнения обязательств по договору от 25 сентября 2015 года № сроком на 180 месяцев, под 7% годовых за пользование займом с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (пункты 1.2, 1.3).

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить займ и уплатить начисленные проценты (пункт 3.1).

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1558245 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, Заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 9 октября 2020 года ответчиками частично погашена задолженность в размере 15 9 10 рублей, из которых: 374 рубля 74 копейки направлено на оплату начисленных процентов, а 15535 рублей 26 копеек в счет погашения основного долга.

По состоянию на 9 октября 2020 года просроченная сумма задолженности по основному долгу составляет 399996 рублей 82 копейки, по процентам 112996 рублей 36 копеек, общая сумма задолженности по возврату займа и процентов составляет 512993 рубля 18 копеек.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора займа по расчетам истца составляет 1484347 рублей 43 копейки. Однако в связи с тем, что начисленная неустойка больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец с учетом разумности снизил ее размер до 512993 рублей 18 копеек.

Представитель истцаНО ГЖФ при Президенте Республики Татарстан в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заляутдинова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в судебном заседании исковые требования признала в части требований о взыскании суммы задолженности по договору целевого денежного займа в размере 512993 рубля 18 копеек, заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2016 года между НО «ГЖФприПрезиденте Республики Татарстан» и Заляутдиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение жилья.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора займ предоставляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора. Займ предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м стоимостью 2072 916 рублей 72 копейки.

В силу пункта 1.2 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7% годовых за пользование займом с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

В соответствии с пунктом 1.5. договора займпредоставлен в целях исполнения обязательств по договору № от 25 сентября 2015 года.

Согласно пункту 1.6 договора займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский (текущий) счет категории «Займы ГЖФ» №, открытый в ПАО АКБ «Ак барс» на имя ФИО6

Истцом обязательства по договору целевого займа исполнены надлежащим образом, что в свою очередь не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заемщик отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом, на которые по закону может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4.2 договора при нарушении срока возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 9 октября 2020 года ответчиками частично погашена задолженность в размере 15910 рублей, из которых 374 рубля 74 копейки направлено на оплату начисленных процентов, а 15535 рублей 26 копеек в счет погашения основного долга.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа не исполняют свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, перед истцом у ответчика Заляутдиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 октября 2020 года общая сумма задолженности по возврату займа и процентов составляет 512993 рубля 18 копеек, из которых 399996 рублей 82 копейки- сумма основного долга, проценты за пользование займом - 112996 рублей 36 копеек, 512993 рубля 18 копеек- неустойка за нарушение сроков возврата займа, которую истец снизил с учетом разумности.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Данный расчет был проверен и признан судом арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям закон. Ответчиком данный расчет не оспаривался, ответчик признала исковые требования в указанной части.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика Заляутдиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15., ФИО16 в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 9 октября 2020 года по основному долгу в сумме 399996 рублей 82 копейки, по процентам 112996 рублей 36 копеек.

Разрешая вопрос относительно взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной по пункту 4.2 договора займа, суд учитывает, что ответчиком Заляутдиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться,в том числе, неустойкой.

Учитывая все обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства ответчиками, суд полагает, что сумма неустойки в размере 512993 рубля 18 копеек, заявленная истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками и имеются основания для ее снижения, исходя из следующего.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга и процентов по договору займа, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, ее значительный размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19 ноября 2016 года по 9 октября 2020 года с 512993 рубля 18 копеек до 150 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Заляутдиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, подлежит взысканию в пользу НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от 19 сентября 2016 года по состоянию на 20 октября 2020 года в сумме 512993 рубля 18 копеек, в том числе сумма основного долга 399996 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом в размере 112996 рублей 36 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Заляутдиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 329 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с Заляутдиновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору займа от 19 сентября 2016 года № по состоянию на 9 октября 2020 года в размере 512993 рубля 18 копеек, в том числе основной долг - 399996 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом - 112996 рублей 36 копеек, неустойку - 150000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 13329 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казанив Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина