Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-95/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-156/2023

УИД22RS0023-01-2023-000126-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        03 августа 2023 года                                                                                   с. Калманка

    Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

с участием представителей истца Дергунова Ю.А., Алубина В.Е., ответчика Славкина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» в лице клиентского офиса «Калманский» территориального отделения «Центральное» к Славкину А. В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице клиентского офиса «Калманский» территориального отделения «Центральное» ( далее по тексту- АО «Алтайэнергосбыт» ) обратилось в суд с иском к Славкину А. В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Славкиным А.В. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке в пользу ответчика электрической энергии и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессов энергоснабжения. По условиям договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Истцом обязательства по договору исполняются надлежащим образом, в свою очередь ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязанности по договору по оплате постановленной электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность за период с мая по август 2022 года в размере 84 190,13 руб. В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» подлежит взысканию пени.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения №, образовавшуюся за период с апреля 2022 года по август 2022 года в сумме 84 190,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6064,17 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Барон А.Ю.

Представители истца Дергунов Ю.А., Алубин В.Е., в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что произведенные ответчиком платежи в период с июня по сентябрь 2022 года частично зачтены в счет имеющейся у ответчика задолженности за предыдущие периоды, которая взыскана на основании судебных актов Арбитражного суда <адрес>.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывал на отсутствие задолженности за указанный период в связи с его фактической оплатой    .

Третье лицо финансовый управляющий Барон А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв, согласно которому полагала, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как подведомственны Арбитражному суду. Также указала, что задолженность ответчика по договору электроснабжения отсутствует.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Славкиным А.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель обязался в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых АО «Алтайэнергосбыт» счетов-фактур и акта приема-передачи производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплате, установленных настоящим договором (п. п.1.1, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 6.2 Договора).

Факт заключения договора энергоснабжения ответчик в ходе рассмотрения не оспаривал, на ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств по данному договору не ссылался.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи, а также счет-фактур усматривается, что в период с апреля 2022 года по август 2022 года ответчику передано электроэнергии (мощности) на сумму 125223,43 рублей, в том числе в апреле 2022 года на сумму 13357,97 руб., в мае 2022 года- 36080,72 руб., в июне 2022 года- 30073,49 руб., в июле 2022 года - 23043,08 руб., в августе 2022 года- 22668,17 руб.

Направление в адрес ответчика вышеуказанных счет-фактур и актов приема-передачи подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии, а также кассовыми чеками об оплате отправки.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнялись, АО «Алтайэнергосбыт» в адрес ИП Славкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

В связи с этим, истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании со Славкина А.В. задолженности за электроэнергию в размере 90254,30 рублей, который на основании поступивших возражений должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету за период с апреля 2022 года по август 2022 года задолженность по оплате электроэнергии с учетом частичной оплаты составляет 84190,13 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6064,17 рублей.

Задолженность по оплате постановленной электроэнергии ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Славкина А.В.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Славкина А.В. признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Барон А.Ю.

Решением Арбитражного суда от 28 сентября (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А03-16903/2021 Славкин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Как следует из выписки из ЕГРИП ИП Славкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 214.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее –Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина й не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Славкина А.В. возбуждено 14 января 2022 года, все обязательства ответчика по оплате платежей, возникшие после указанной даты являются текущими, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с апреля 2022 года по август 2022 года, вопреки ошибочному мнению финансового управляющего,    подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок о банкротстве, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Также подлежит отклонению доводы финансового управляющего о об отнесении данного спора к компетенции арбитражных судов, поскольку статус индивидуального предпринимателя ответчик утратил в связи с признанием его банкротом до подачи истцом искового заявления, следовательно, все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (указанная позиция изложена в п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что задолженность по оплате постановленный электроэнергии за период с апреля 2022 по август 2022 года у него отсутствует. В подтверждение указанных доводов представил в материалы дела квитанции о внесении в спорный период платежей по договору энергоснабжения №, в частности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-18100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 30100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 23100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9700 рублей.

Между тем, как установлено из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, оплаченные ответчиком вышеуказанные суммы в спорный период, зачтены частично в счет имеющейся у ответчика задолженности за предыдущие периоды, взысканной судебными актами Арбитражного суда <адрес> ( по делу № А03-14935/2021 (за период июнь-август 2021 года), №А03-03825/2022 (за сентябрь-ноябрь 2021 года), № А03-3960/2022 (за декабрь 2021 года-январь 2022 года), А03-8178/2022 (за февраль-март 2022 года).

Из представленного стороной истца расчета видно, что платеж на сумму 18 000 рублей, внесенный ДД.ММ.ГГГГ отнесен в счет погашения задолженности за период август 2021 года (3671,34 рублей) и частично сентябрь 2021 года ( 14328,66 рублей); платеж на сумму 18100 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в счет долга частично сентябрь 2021 года (10144,46 рублей) и частично октябрь 2021 года ( 7955,54 рублей); платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30100 рублей направлен на погашения задолженности частично октябрь 2021 года ( 12664,65 рублей), ноябрь 2021 года ( 13358,04 рублей) и декабрь 2021 года ( 4007,31 рублей); платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23100 рублей направлен на погашения частично задолженности за декабрь 2021 года ( 6036,55 рублей), задолженность за январь 2022 года ( 10186,71 рублей), частично февраль 2022 года ( 6876,74 рублей); платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей направлен на погашения частично задолженность февраль 2022 года ( 2199,59 рублей), март 2022 года (9467,11 рублей), частично апрель 2022 года ( 1333,30 рублей), платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в счет погашения задолженности за апрель 2022 года (9700 рублей). Также из расчета следует, что ответчиком производился платеж в октябре 2022 года, из которого на погашение задолженности направлено частично апрель 2022 года (2324,67 рублей), май 2022 года (27675,33 рублей).

Таким образом, из оплаченных ответчиком в спорный период сумм в счет частичной платы задолженности за период с апреля 2022 года по август 2022 года была зачислена сумма 41033,3 рублей (1333,30 +9700+2324,67+27675,33).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А03-16903/2021,     в реестр требований кредиторов Славкина А.В. в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве включено требование АО «Алтайэнергосбыт» в составе: 13437,00 рублей –основного долга в третью очередь реестра, 44 249,31 рублей-задолженность по пени.

Как усматривается из указанного определения, суд, определяя размер требований, подлежащий включению в реестр кредиторов, исходил из имеющихся судебных актов Арбитражного суда <адрес>, вступивших в законную силу, которыми взыскана задолженность ответчика за поставленную электроэнергию за предыдущие периоды, а также учитывал произведенное частичное погашение по ним, в том числе по платежам, внесенным ответчиком в спорный период.

При этом ответчик Славкин А.В., финансовый управляющий возражений относительно определенного размера задолженности, подлежащего включению в реестр кредиторов не предъявляли, правом обжалования судебного акта, в случае несогласия с порядком погашения задолженности не воспользовались. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части определенных судом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности.

Пунктом 6.4 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП Славкиным А.В., предусмотрено, что при осуществлении платы за электрическую энергию (мощность) Потребитель обязан указывать реквизиты (номер и дату) настоящего договора, на основании которого производится расчет, и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении потребителем указанной обязанности продавец имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим потребителем и (или) на погашение задолженности за предшествующие периоды.

Поскольку в представленных ответчиком квитанциях об оплате электроэнергии не содержится указание на период, за который производится оплата, АО «Алтайэнергосбыт» правомерно применяя условия договора энергоснабжения, включал оплаченные в спорный период суммы в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету за период с апреля 2022 года по август 2022 года задолженность по договору энергоснабжения с учетом частичной оплаты (41033,3 рублей ) составляет 84190,13 рублей.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как правильный.

Таким образом, с Славкина А.В. пользу АО «Алтайэнергосбыт» за период с апреля 2022 года по август 2022 года подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения 84190,13 рублей.

Рассматривая требование иска о взыскании пени за несвоевременную уплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6064,17, суд принимает во внимание следующее.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, в том числе, размер начисленной неустойки, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиком установленной законом обязанности по оплате услуг, степень их вины, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка заявленная ко взысканию в размере 6064,17 рублей является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии (мощности), оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения в части оплаты поставленной     электроэнергии (мощности) нашел свое подтверждения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 6064,17 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей 37 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» в лице клиентского офиса «Калманский» территориального отделения «Центральное» удовлетворить.

Взыскать со Славкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице клиентского офиса «Калманский» территориального отделения «Центральное» (ИНН 2224103849) задолженность за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 84190,13 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 064,17 рублей, а также 2908,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 августа 2023 года.

Судья Т.О. Рудь