Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 19.01.2023

Дело №11-7/2023

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                              13 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипкиной Т.П. на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.11.2023 года о возврате искового заявления Филипкиной Т.П. к ООО «Кемеровская комиссионная торговля» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Филипкина Т.П. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.11.2023 года о возврате искового заявления Филипкиной Т.П. к ООО «Кемеровская комиссионная торговля» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Оспаривая законность и обоснованность определения, заявитель в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

         Согласно статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Филипкина Т.П. обратилась с исковым заявлением к мировому судье по месту своего жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.11.2022 года исковое заявление Филипкиной Т.П. к ООО «Кемеровская комиссионная торговля» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа со всеми приложенными документами возвращено.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу диспозитивности гражданского процесса, предмет и основание иска определяются истцом.

В обоснование исковых требований при подаче иска в суд истец сослался на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

В пункте 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указывается, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления к производству не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применением к ним соответствующих норм материального права подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд дал в определении правовую оценку заявленным истцом требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса. Сделанный судом на стадии принятия искового заявления вывод о неприменении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предрешает последующие выводы суда, что является недопустимым.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения приведенных норм процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.11.2023 года о возврате искового заявления Филипкиной Т.П. к ООО «Кемеровская комиссионная торговля» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству.

            Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 08.11.2023 года о возврате искового заявления Филипкиной Т.П. к ООО «Кемеровская комиссионная торговля» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отменить, направить материалы мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2023г.

Председательствующий: