Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-502/2022 ~ М-491/2022 от 28.07.2022

    Дело № 2-502/2022

    64RS0002-01-2022-000959-74

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2022 года                                                                                            г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Широковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Широковой С.С.

14 сентября 2022 года от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности в полном объеме. Также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 175 рублей 16 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Широкова С.С. и ее представитель В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что стороной истца суду представлено заявление об отказе от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 175 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01 июля 2022 года (л.д. 7).

Исковое заявление было принято к производству суда 04 августа 2022 года (л.д. 2-3).

Перечисление денежных средств ответчиком Широковой С.С. в ПАО «Сбербанк России» было осуществлено 05 августа 2022 года, что подтверждается копиями заявления о переводе, чека и платежного поручения № (л.д. 56-58).

Таки образом, поскольку истец отказался от иска и данный отказ принят судом, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежит частичному возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от 01 июля 2022 года, в сумме 822 рубля 61 копейка (1 175 рублей 16 копеек * 70%).

Также, поскольку материалами дела подтвержден факт добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска, с Широковой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из бюджета, в сумме 352 рубля 55 копеек (1 175 рублей 16 копеек – 822 рубля 61 копейка).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 от исковых требований к Широковой ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить частично публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 01 июля 2022 года, в сумме 822 рубля 61 копейка.

Взыскать с Широковой ФИО8 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 352 рубля 55 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                        И.С. Конев