Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2023 от 06.07.2023

УИД 78MS0070-01-2023-000683-45

Дело № 11-207/2023                                                             Судья: Чиркова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2023 года апелляционную жалобу Петровой Светланы Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 02.03.2023г. по иску АО «ЕИРЦ СПБ» к Головкину Виталию Владимировичу, Латифову Игорю Гейсовичу, Клеймиц Альбине Ринатовне, Петровой Светлане Игоревне, Хохлову Дмитрию Евгеньевичу, Наумову Алексею Васильевичу, Ведерниковой Марине Дмитриевне, Холодову Николаю Ивановичу, Петрову Николаю Ивановичу, Ерохину Анатолию Петровичу, Ерохину Дмитрию Анатольевичу, Кузнецову Алексею Владимировичу, Шведовой Варваре Игоревне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

с участием представителя истца Прокушева Д.Э., ответчика Петровой С.И., представителя ответчика Глебовой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЕИРЦ ПетроЭлектроСбыт» обратился в суд с иском к Головкину Виталию Владимировичу, Латифову Игорю Гейсовичу, Клеймиц Альбине Ринатовне, Петровой Светлане Игоревне, Хохлову Дмитрию Евгеньевичу, Наумову Алексею Васильевичу, Ведерниковой Марине Дмитриевне, Холодову Николаю Ивановичу, Петрову Николаю Ивановичу, Ерохину Анатолию Петровичу, Ерохину Дмитрию Анатольевичу, Кузнецову Алексею Владимировичу, Шведовой Варваре Игоревне с требованием о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии в размере 15 870 рублей 43 копейки за период с 01.07.2019 по 11.09.2019 года, в размере 4 439 рублей 95 копеек за период с 12.09.2019 по 30.09.2019 года, госпошлины в размере 809.31 рублей, ссылаясь на то, что ответчики длительное время не оплачивают потреблённую электроэнергию, в результате образовалась задолженность в указанном выше размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года исковые требования АО «ЕИРЦ СПБ» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с Головкина Виталия Владимировича, Латифова Игоря Гейсовича, Клеймиц Альбины Ринатовны, Петровой Светланы Игоревны, Кузнецова Алексея Владимировича, Наумова Алексея Васильевича, Ведерниковой Марины Дмитриевны, Холодова Николая Ивановича, Петрова Николая Ивановича, Ерохина Анатолия Петровича, Ерохина Дмитрия Анатольевича, Шведовой Варвары Игоревны, в пользу АО « ЕИРЦ СПБ» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2019г. по 11.09.2019г. размере 15870 руб. 43 коп.

Взыскать солидарно с Кузнецова Алексея Владимировича, Петровой Светланы Игоревны, Хохлова Дмитрия Евгеньевича, Клеймиц Альбины Ринатовны, Наумова Алексея Васильевича, Холодова Николая Ивановича, Петрова Николая Ивановича, Головкина Виталия Владимировича, Латифова Игоря Гейсовича, Шведовой Варвары Игоревны, Ведерниковой Марины Дмитриевны, Ерохина Анатолия Петровича, Ерохина Дмитрия Анатольевича, в пользу АО «ЕИРЦ СПБ» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 12.09.2019 по 30.09.2019 в размере 4439 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Петрова С.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года отменить, считая его незаконным, необоснованным, указывая, что ответчик Петрова С.И. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, с 16.02.2018г. ответчик не является собственником помещения по адресу: <адрес> также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Иными лицами решение суда не обжалуется.

В судебном заседании представитель истца Прокушева Д.Э., действующий на основании доверенности и имеющий соответствующие полномочия, представил заявление об отказе от исковых требований к Петровой С.А., просил производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик Петрова С.И., представитель ответчика Глебова А.В. в судебном заседании полагали возможным принять отказ от иска, в связи с отказом истца от иска доводы жалобы не поддержали.

Ответчики Головкин В.В., Латифов И.Г., Клеймиц А.Р., Хохлов Д,Е., Наумов А.В., Ведерникова М.Д., Холодов Н.И., Петров Н.И., Ерохин А.П., Ерохин Д.А., Кузнецов А.В., Шведова В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец является поставщиком электроэнергии через присоединенную сеть на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, и пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Установив факт уклонения ответчиков от возложенной на них обязанности производить своевременные расчеты за электроэнергию, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, поскольку право собственности ответчика Петровой С.И. на помещение в квартире по адресу: <адрес> прекращено до начала искового периода, регистрации по указанному адресу ответчик не имеет.

    Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу ясны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

    На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ АО «ЕИРЦ СПБ» от иска к Петровой С.И. При этом в данной части решение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требований, заявленных к Петровой С.А.

    Поскольку решение суда остальными ответчиками не оспаривается, в остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №70 г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года по иску АО «ЕИРЦ СПБ» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в части требований к Петровой Светлане Игоревне отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-419/2023-70 по иску АО «ЕИРЦ СПБ» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в части требований к Петровой Светлане Игоревне прекратить в связи с отказом от иска.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года оставить без изменения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2023г.