Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5427/2023 ~ М-2220/2023 от 20.03.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - размер основной задолженности, <данные изъяты>.- пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлась собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах ФИО10. Владение участком предполагает несение каждым владельцем расходов, включающих в себя: членские взносы, средства на охрану, целевые взносы. В процессе рассмотрения настоящего дела истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал спорный земельный участок ФИО4 Согласно п. 4.1. договора купли-продажи в течение трех рабочих дней с даты заключения договора Продавец обязан передать Покупателю Объект по передаточному акту. Таким образом, передача Объекта должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем передаточный акт в материалах дела отсутствует. Переход права собственности по данному договору не был зарегистрирован в связи с наличием обременения на спорный земельный участок. ФИО4 обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ данные требования были удовлетворены решением Истринского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, которое было отменено судом апелляционной инстанции ввиду нарушения норм процессуального права. Однако вне зависимости от этого, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 были удовлетворены. Из чего следует вывод, что с ФИО2 в данном случае подлежит взысканию задолженность по оплате взносов до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик от несения расходов по содержанию принадлежавшего ей участка уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: участок № находится примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок находится в границах ФИО11», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Членом ФИО12» ФИО2 не являлась.

Оплату за пользование объектами инфраструктуры, находящимися в границах ФИО13 ФИО2 не производила, в связи с чем согласно расчет истца задолженность по оплате составила <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО5 вышеуказанный земельный участок.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4ФИО14 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Исковые требования ФИО4П. к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и объект незаверенного строительства были удовлетворены.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного Общего собрания членов ФИО15 утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ и ее финансово-экономическое обоснование в предложенной редакции. Использование новой сметы начинается с расчетного периода «за май» и до момента утверждения новой сметы на очередном Общем собрании членов Партнерства.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного Общего собрания членов ФИО16 утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ. и ее финансово-экономическое обоснование в предложенной редакции. Использование новой сметы, начинается с расчетного периода «за апрель» и до момента утверждения новой сметы на очередном Общем собрании членов Партнерства. Этим же протоколом утверждена новая редакция «<данные изъяты>

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного Общего собрания членов ФИО17 утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ и ее финансово-экономическое обоснование в предложенной редакции. Использование новой сметы, начинается с расчетного периода «за март» и до момента утверждения новой сметы на очередном Общем собрании членов Партнерства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений. Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на виды деятельности, которыми вправе заниматься некоммерческие организации отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов. Отдельные виды деятельности могут осуществляться некоммерческими организациями только на основании специальных разрешений (лицензий). Перечень этих видов деятельности определяется законом.

Из п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены право некоммерческой организации (за исключением казенного учреждения) формировать в составе имущества целевой капитал, а также особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; поступления денежных средств, предусмотренных частью 4.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; другие не запрещенные законом поступления.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае невнесения оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения закреплены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности статьями 3, 5, 14, 24, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Суд учитывает, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2, являвшаяся собственником земельного участка, расположенного в границах ФИО18 и ведущая дачное (садоводческое) хозяйство в индивидуальном порядке, в силу прямого указания закона была обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом НП, включая взносы на приобретение (создание) данного имущества.

Рассматривая требования истца по взысканию пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества согласно представленному истцом расчету, учитывая период просрочки, а также все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ до 134 552,38 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства, исследованные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО19 денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО21» №) задолженность за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         подпись                               ФИО22