Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 (1-879/2022;) от 01.11.2022

Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Вахитова Р.К.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Гиннатуллина А.А.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Х «Октябрьская» Круглик Т.А., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГИННАТУЛЛИНА АХМЕТА АЮПОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего грузчиком-экспедитором в Х женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением судьи от 00.00.0000 года наказание заменено на 10 месяцев 19 дней ограничения свободы; 00.00.0000 года снятого с учета по отбытии наказания;

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гиннатуллин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время, в период примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Гиннатуллин А.А. находился во дворе, расположенном между домами У и 10 «а» по Х, где во дворе вышеуказанных домов на скамейке увидел спящего на лавочке ранее незнакомого Потерпевший №1, рядом с которым лежал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», в этот момент у Гиннатуллина А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, Гиннатуллин А.А. 00.00.0000 года в вечернее время в период примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, подошел к Потерпевший №1, который находился на лавке во дворе между домами У и 10 «а» по Х, и убедившись, что последний спит, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления и последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, оглядевшись по сторонам убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с лавки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», стоимостью 19 999 рублей в силиконовом чехле, с находящейся внутри картой памяти на 64 Гб, сим картой, не представляющими материальный ущерб на сумму 19 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гиннатуллин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Круглик Т.А. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вахитов Р.К. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Гиннатуллин А.А. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Гиннатуллину А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Гиннатуллина А.А., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление А6 и на условия жизни его семьи. Также судом при назначении Гиннатулину А.А. наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гиннатуллин А.А. в ККНД, ККПНД, а также в ГБУЗ ПК «Кизельской ГБ» у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – исключительно положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, имеет ряд болезней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиннатуллина А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с которым он фактически примирился, принял его извинения, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гиннатуллина А.А. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гиннатуллин А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.    

     Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Гиннатуллину А.А. отсутствуют.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминированного Гиннатуллину А.А. преступления, направленного против собственности, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Поскольку преступление, за которое Гиннатуллин А.А. осуждается настоящим приговором, совершено 00.00.0000 года в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года и относятся категории средней тяжести, то суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ при наличии совокупности названных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а кроме того, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в Х, работу, семью, малолетнего ребенка на иждивении, то есть устойчивые социальные связи, в течение длительного времени полное отсутствие нарушений, возложенных судом обязанностей как на условно осужденного, приходит к выводу о возможности и целесообразности сохранения Гиннатуллину А.А. условного осуждения по приговору суда от 00.00.0000 года.

Меру пресечения Гиннатуллину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 20 004 рубля.

    Подсудимый Гиннатуллин А.А. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал и в ходе судебного заседания возместил имущественный ущерб в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, производству по иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ГИННАТУЛЛИНА АХМЕТА АЮПОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гиннатулина А.А. не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенный указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением Гиннатулину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство - фотографию коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11», копию чека от указанного телефона, договор комиссии №ВС 001904 от 00.00.0000 года - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник