Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-156/2022 от 07.02.2022

Дело №2-156/2022

УИД 26RS0009-01-2022-000239-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 марта 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием истицы Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.С. к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьева Н.С. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы И.С.Н.. После его смерти осталось наследственное имущество: <данные изъяты> доля жилого дома и земельный участок, по адресу: <адрес>. Собственником второй половины (<данные изъяты> доли) указанного недвижимого имущества является Ч.Т.П.. В связи с тем, что родители отца давно умерли, его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ, а сестра истца П.Т.С. и её брат И.Н.С. на наследство не претендуют, единственной наследницей на вышеуказанное недвижимое имущество является Воробьева Н.С..

После смерти И.С.Н. (отца истицы), её мать И.В.Н., обратилась с заявлением к нотариусу об открытии наследства и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный пай. Однако, в связи с тем, что наследодатель (И.С.Н.) не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, нотариус не смогла выдать наследнице свидетельство о праве на наследство по закону. Между тем, после смерти матери, истица приняла наследство, пользуется и владеет 1/2 долей жилого дома и земельным участком, но поскольку ни ее мать, ни она, так и не оформила право собственности на наследственное имущество, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд: Признать за ней (Воробьевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования; Признать за Воробьевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Воробьева Н.С. будучи уведомленной о дате, времени и месте слушания дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, изложенные в заявлении и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца Воробьевой Н.С. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования (<данные изъяты>

Третьи лица И.Н.С., П.Т.С., будучи уведомленными о дате, времени и месте слушания дела в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают удовлетворить требования истицы.

Третье лицо Ч.Т.П. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями, отчетом об отслеживании отправления, согласно которых Ч.Т.П. знала о дате, времени и месте слушания дела, однако уважительных причин своей неявки суду не предоставила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что Ч.Т.П., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако не воспользовалась своим правом на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому рассмотрение данного дела без третьего лица Ч.Т.П. не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, всестороннее исследовав представленные документы, считает необходимым рассмотреть дело по существу, исковые требования Воробьевой Н.С. удовлетворить по следующим основаниям.

Из представленных истцом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер И.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> После его смерти осталось наследственное имущество, <данные изъяты> доля жилого дома и земельный участок, по адресу: <адрес>. Собственником второй половины (<данные изъяты>) указанного недвижимого имущества является Ч.Т.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (<данные изъяты>) и выписками из ЕГРН (<данные изъяты>). В связи с тем, что родители отца давно умерли, его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> а сестра истца П.Т.С. и её брат И.Н.С. (<данные изъяты>) на наследство не претендуют, единственной наследницей на вышеуказанное недвижимое имущество является истица Воробьева Н.С. (<данные изъяты>). Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) после смерти И.С.Н. (отца истицы), её мать И.В.Н., вступила в наследство на земельный пай. Однако, в связи с тем, что наследодатель (И.С.Н.) не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, нотариус не смогла выдать наследнице свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и земельного участка расположенные по адресу <адрес>.

Кроме того в обоснование своих требований о том, что истица фактически приняла наследство после смерти матери подтверждается копиями предоставленных похозяйственных книг <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Н.С. к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Воробьевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Воробьевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья Благодарненского районного суда              Г.П. Кривцанова