Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2023 ~ М-6309/2022 от 30.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS-0№ ******-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и «Газпромбанк» АО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******КР-81610, в соответствии с которым банком был выдан кредит на потребительские цены в сумме 12 999 рублей 36 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов, исходя из расчетной ставки 8,9% годовых. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с изложенным, в исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № ******КР-81610 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 367 руб. 86 коп., из которых 116 356 руб. 41 коп. – основной долг; 5 011 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 9 627 руб. 36 коп.; расторгнуть кредитный договор № ******КР-81610 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк (акционерное общество) и ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО5 и «Газпромбанк» АО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № КР-140301, в соответствии с которым банком был выдан кредит на потребительские цены в сумме 300 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов, исходя из расчетной ставки 15% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АИ № ****** выданному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО6, после смерти ФИО2 наследниками, принявшим наследство после его смерти, является жена ФИО3

Таким образом, надлежащим ответчиком будет являться ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- 1/13 доли в праве собственности на права на <адрес>, находящуюся по адресу:
<адрес>;

- 3/4 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу:
<адрес>№ ******;

- ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка № ******, находящееся по адресу: <адрес>, с/т «Труд» в районе <адрес>;

- акции ПАО «Газпром»;

- денежные вклады с причитающимися процентами и всеми начисленными компенсациями.

Принимая во внимание изложенное, наследственное имущество ФИО2 значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. ФИО3 приняла наследство и обязана отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО3 является наследником, то есть универсальными правопреемником умершего заемщика ФИО2, у которого имеется задолженность перед банком по кредитному договору, размер задолженности ответчиком не оспаривается. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 121 367 руб. 86 коп., из которых 116 356 руб. 41 коп. – основной долг; 5 011 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом является обоснованным, а последняя является надлежащим ответчиком по делу.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 кредитного договора банк направил в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требование банка о возврате денежных средств не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора № ******КР-81610 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО3, наследника умершего ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору в размере 121 367 руб. 86 коп., из которых 116 356 руб. 41 коп. – основной долг; 5 011 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины расходы по оплате государственной пошлины 9 627 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******КР-81610 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6521 421649) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) сумму задолженности по кредитному договору в размере 121 367 рублей 86 копеек, из которых 116 356 рублей 41 копейка – основной долг; 5 011 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 627 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            О.В. Панова