Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3001/2024 ~ М-2350/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-3001/2024

25RS0002-01-2024-005145-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 сентября 2024 года                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подлесновой Виктории Витальевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки,

установил:

Подлеснова В.В. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, просит восстановить право истца на дополнительные меры государственной поддержки, обязать ответчика восстановить истцу право на распоряжение материнского семейного капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О времени и месте судебного заседания истец извещалась заказными письмами на дата (ШПИ № – дата возврат отправителю из-за истечения срока хранения); на дата (ШПИ № – дата возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения истца о дате судебного заседания.

Ходатайств от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Винник В.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Подлесновой Виктории Витальевны (<...>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН №) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о праве подачи ходатайства в суд об отмене указанного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Указанное определение не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                                          Е.Б. Богут