Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-69/22

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь                                                    03 марта 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проведенко ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... Проведенко Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проведенко Д.В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным. Он не находился в состоянии опьянения, признаков опьянения у него не было. Он был введен сотрудником ДПС в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования. Также ему не разъяснялись его права при составлении протокола об административном правонарушении. Судебное заседание было проведено в его отсутствие, поскольку он сообщил, что контактировал в ковидными заболевшими.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал по тем же основаниям. Представил дополнительные пояснения, согласно которых Проведенко Д.В. был обманут сотрудником ДПС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Проведенко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в ... часов Проведенко Д.В. на на ... г.Севастополе, управлял автомобилем ВАЗ-21104 г/н ... с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ...; видеозаписью с моментом отказа от медицинского освидетельствования, показаниями должностного лица, оформлявшего процессуальные документы.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении Проведенко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Доводы Проведенко Д.В. о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, он не находился в состоянии опьянения, признаков опьянения у него не было, судья считает несостоятельными, поскольку признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ....

Доводы Проведенко Д.В. о том, что он был введен сотрудником ДПС в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования, судья считает неосвобождающими от административной ответственности, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности.

Доводы Проведенко Д.В. о том, что ему не разъяснялись его права при составлении протокола об административном правонарушении, судья считает несостоятельными, поскольку сведения о разъяснении заявителю прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ подтверждаются подписью самого заявителя.

Доводы Проведенко Д.В. о том, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, поскольку он сообщил, что контактировал в ковидными заболевшими, судья считает не свидетельствующими о нарушении права заявителя участвовать в судебном заседании, поскольку действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство возлагает обязанность на лиц, контактировавших с заболевшими коронавирусной инфекцией, принять меры для предупреждения (в том числе, контактировать с иными лицами) распространения коронавирусной инфекции.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание Проведенко Д.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для изменения вида и размера наказания судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Проведенко ..., вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу представителя Проведенко ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                           Романов С.А.