Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2023 ~ М-3193/2023 от 14.08.2023

Дело №

55RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 623 259,18 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, в обоснование иска указав, что приговором Советского районного суда адрес от .... № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, в том числе предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, которым установлен размер причиненного истцу имущественного ущерба.

Приговор по делу № в отношении ФИО2 не вступил в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик умышленно уничтожил ее дом, остались одни стены, восстановлению он не подлежит, она прожила в этом адрес лет, вместе с домом были уничтожены все ее вещи, сейчас живет в городе в квартире с дочерью и внучками, очень переживает по поводу произошедшего, ответчик в день поджога избил ее, своими действиями ответчик причинил ей как материальный ущерб, размер которого установлен приговором суда, таки моральные страдания.

Ответчик ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором Советского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., с учетом апелляционного определения от ...., установлено, что

.... в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 29 минут, ФИО2 пришел к дому расположенному по адресу: адрес, принадлежащему на праве собственности ФИО1. Достоверно зная, что ФИО1 и ее семьи в доме нет, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через разбитый оконный проем незаконно проник на веранду, а затем в дом. Затем ФИО2 достал пусковое устройство «Сигнал охотника» с резьбовым пиротехническим патроном, умышленно произвел выстрел в сторону кровати, в результате чего загорелся плед, находящийся на ней. Увидев что плед тлеет, ФИО2 достал из кармана зажигалку, и стал поджигать плед, от чего произошло его возгорание, а в последующем всего дома.

В результате ФИО2 умышленно, путем поджога уничтожил имущество принадлежащее ФИО1:

-жилой дом по адресу: адрес, стоимостью 460 000 рублей,

-газовую плиту, неустановленного производителя, стоимостью 17 000 рублей;

-газовый напольный котел, неустановленного производителя, стоимостью 28 000 рублей;

-газовый счетчик, неустановленного производителя, стоимостью 3 500 рублей;

-циркуляционный насос для отопления, неустановленного производителя, стоимостью 1 800 рублей;

- мебельную стенку из трех секций, стоимостью 2 000 рублей;

- сервант, из двух секций, стоимостью 1000 рублей;

- комод, из пяти секций, стоимостью 5 500 рублей;

- комод, из четырех секций, стоимостью 3 000 рублей;

-кровать полутора спальную, в комплекте с матрасом, стоимостью за комплект 5 000 рублей;

-кровать двуспальную, с матрасом, стоимостью за комплект 4 500 рублей;

-детскую деревянную кровать с матрасом, стоимостью за комплект 2 000 рублей;

-компьютерный стол, стоимостью 1500 рублей;

-телевизор марки «LG», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью за комплект 4 000 рублей;

-пылесос вертикальный, неустановленного производителя, стоимостью 3000 рублей;

- швейную машину марки «Чайка 3», стоимостью 4 000 рублей;

- морозильную камеру марки «Бирюса», стоимостью 7 000 рублей;

- стиральную машину марки «Малютка», стоимостью 4 000 рублей;

-планшетный компьютер марки «SAMSUNG», стоимостью 5 000 рублей;-дрель электрическую сетевую, неустановленного производителя, стоимостью 900 рублей;

-машинку для стрижки волос, неустановленного производителя, стоимостью 300 рублей;

-велосипед подростковый, неустановленного производителя, стоимостью 3 000 рублей;

-тюбинг детский, неустановленного производителя, стоимостью 1500 рублей;

-сепаратор для молока электрический, неустановленного производителя, стоимостью 1500 рублей;

- овощерезку марки «WINNER», стоимостью 500 рублей;

- бензиновую пилу марки «Partner», стоимостью 4 000 рублей;

- ковер шерстяной, размером 2х3 метра, стоимостью 2000 рублей;

- ковер шерстяной, размером 1,5х2 метра, стоимостью 2000 рублей;

-ковер шерстяной, размером 1,5х2 метра, стоимостью 2000 рублей;

-крест из золота 585 пробы, весом 2 грамма, с изображением «Иисуса Христа», стоимостью за 1 грамм 4 315 рублей, за 8 630 рублей;

-крест из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, плоский, стоимостью за 1 грамм 4 315 рублей, за 6 472 рубля 50 копеек;

-крест из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, с гравировкой «Спаси и сохрани», стоимостью за 1 грамм 4 315 рублей, за 6 472 рубля 50 копеек;

-подвеску из золота 585 пробы в виде «листика», весом 2 грамма, стоимостью за 1 грамм 4 315 рублей, за 8 630 рублей;

-серьги из золота 585 пробы, с белыми камнями «фианитами», весом 3 грамма, стоимостью за 1 грамм 4 315 рублей, за 12 945 рублей;

-серьги из серебра 925 пробы, в виде «бабочек», весом 3 грамма, стоимостью 55,38 рублей за грамм, за 166 рублей 14 копеек;

-подвеску из серебра 925 пробы, в виде «собачки», весом 3 грамма, стоимостью 55,38 рублей за грамм, за 166 рублей 14 копеек;

-цепь из серебра 925 пробы, весом 5 грамма, стоимостью 55,38 рублей за грамм, за 276 рублей 90 копеек.

Тем самым, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 623 259 рублей 18 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, путем поджога .... уничтожил дом и личное имущество ФИО1, причинив значительный материальный ущерб, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба (1 эпизод ...., потерпевшая ФИО1).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от ....) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ....) - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ....) - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 2 ст.162 УК РФ (эпизод от ....), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором, установлено, что размер причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО1 от преступных действий ФИО2 составляет 623 259 рублей 18 копеек. Ущерб в ходе предварительного следствия и в суде возмещен не был, гражданский иск в рамках предварительного следствия и в суде не заявлен, в связи с чем, суд признал за потерпевшей ФИО1 право на подачу иска в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, ответственным за причинение ущерба истцу является ФИО2

При определении размера ущерба, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, был ознакомлен с заключением специалиста-оценщика №-З от .... об определении рыночной стоимости имущества, с оценкой согласился.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере 623 259 рублей 18 копеек.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб, суд, полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Относительно требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», руководствуясь положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которыми неприкосновенность жилища относится к нематериальным благам, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, исходя из установленных вышеуказанным приговором суда обстоятельств, в том числе того, что в результате неправомерных действий ответчика нарушено личное неимущественное право истца на неприкосновенность жилища, отчего она испытала нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в 50 000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 .... года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 623 259 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья                      С.Х. Савченко