Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2023 ~ М-2022/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3087/2023 (УИД 44RS0001-01-2023-002607-64)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года              г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Костромской области к Шимпф Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с иском к Шимпф Н.А.. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного из бюджета НДФЛ в размере 138 085 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на налоговом учете в УФНС России по Костромской области в качестве налогоплательщика состоит Шимпф Н.А. Налоговый орган в 2020 году предоставил ответчику налоговый вычет по НДФЛ за 2016-2019 гг. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Шимпф Н.А. <дата> сданы в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ: за 2016 год (сумма к возврату в размере 36 769 руб.), за 2017 год (сумма к возврату в размере 36 101 руб.), за 2018 год (сумма к возврату 35 481 руб.), за 2019 год (сумма к возврату 29 734 руб.). На основании решений налогового органа от <дата> №, №, №, № на расчетный счет налогоплательщика были перечислены денежные средства в размере 138 085 руб., в том числе за 2016 год – 36 769 руб., за 2017 год – 36 101 руб., за 2018 год – 35 481 руб., за 2019 год – 29 734 руб. Истцом установлено, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, поскольку в 2002 году по декларации за 2001 год ею был получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 9 080 руб. В связи с вышеизложенным и ссылаясь на действующее законодательство, налоговый орган полагает сумму в размере 138 085 руб. неосновательно сбереженной ответчиком. Направленное в ее адрес уведомление о неправомерном получении ею денежных средств от <дата> №, оставлено ею без удовлетворения.

Представитель истца УФНС России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Шимпф Н.А. в судебном заседании не участвует при надлежащем ее извещении о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) имущественный налоговый вычет предоставляется, в числе прочего, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости НК РФ не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О и от 8 апреля 2004 года № 168-О).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, Шимпф Н,А. в 2002 году в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2001 год, согласно которой налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании решения налогового органа Шимпф Н.А. произведен возврат налога из бюджета в размере 9 080 руб.

В силу истечения срока хранения бумажных документов, подтверждающих данный факт, в адрес суда представлены «скриншоты» карточек расчета с бюджетом за 2001-2033 гг. в отношении Шимпф Н.А., которые подтверждают указанные выше обстоятельства.

Ответчиком доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

<дата> Шимпф Н.А. в налоговый орган представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с расходами, понесенными на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании представленных налогоплательщиком документов налоговым органом <дата> приняты решения №№ о возврате Шимпф Н.А. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016-2019 годы в общем размере 138 085 руб.

Перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается «скриншотами» программного обеспечения АИС Налог-3, ответчиком данный факт не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговый вычет в сумме 138 085 руб. предоставлен Шимпф Н.А. в отсутствие предусмотренных законом оснований, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату налоговому органу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Шимпф Н.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 961,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФНС России по Костромской области к Шимпф Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шимпф Натальи Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу УФНС России по Костромской области неосновательное обогащение в размере 138 085 руб.

Взыскать с Шимпф Натальи Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 3 961,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:              Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 21 сентября 2023 года

Председательствующий судья:              Л.А. Нефёдова