Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-204/2024 от 08.04.2024

К делу №5-204/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001490-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк                                                                                          14 мая 2024 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу об административном правонарушении в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Тамань»), №, юридический и фактический адрес<адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Тамань», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФКУ Упрдор «Тамань», действующего на основании доверенности, Бессонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о передаче административного материала по подведомственности в Анапский городской суд <адрес>.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, полагает необходимым передать указанные материалы, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту нахождения данного лица.

Как следует из представленного материала, юридический и фактический адрес места нахождения ФКУ Упрдор «Тамань»: <адрес>., который совпадает с местом составления протокола об административном правонарушении.

ФКУ Упрдор «Тамань» вменяется неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск-Керчь - от км 138+940 (со стороны Таманского полуострова) до км. 162+748 (со стороны Керченского полуострова).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов, а не местом нахождения автомобильного моста, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ФКУ Упрдор «Тамань», действующего на основании доверенности, Бессонова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 11.15.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░