Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6461/2023 ~ М-4707/2023 от 21.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                          <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элефант» к Носкову Б. В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Элефант» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Носкову Б.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 689700 руб., расходы по оплату услуг экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 097 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Носковым Б.В. был заключен трудовой договор, согласно которого работник принят на работу по профессии «Водитель-экспедитор». ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения Носков Б.В. принят на работу на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элефант» и ООО «Башпласт» подписана заявка по доставке груза, адрес погрузки <адрес>, адрес доставки ООО «Кабельный завод «Алюр» <адрес> Б. Находясь на исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ на 1247 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин марки: Камаз госномер №. ДТП произошло по вине Носкова Б.В. После столкновения автомобилей, Носковым Б.В. не были представлены работодателю относимые доказательства, подтверждающие ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Носков Б.В. уволился. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элефант» и Носковым Б.В. подписан договор о полной материальной ответственности, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу.

Представитель истца ООО «Элефант» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Носков Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лица: ПАО СК Росгосстрах, ООО Башпласт /представители/, Ахмеров Р.А., ИП Бакшеев А. И., привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласноь ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элефант» и Носковым Б.В. заключил трудовой договор №ТД, согласно которого работник принят на работу по профессии «Водитель-экспедитор». Местом работы является транспортный отдел, расположенный по адресу РБ <адрес>. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Элефант» и Носковым Б.В. подписан договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

Дополнительным соглашением № от 30.07.2021к трудовому договору №ТД от ДД.ММ.ГГГГ, Носков Б.В. принят на работу на неопределенный срок.

Согласно условий заявки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Элефант» и ООО «Башпласт» следует:

Носков Б.В. на автомашине №;

адрес погрузки: <адрес>;

вид груза: кабельный пластикат;

адрес доставки: ООО Кабельный завод «Алюр» <адрес>Б;

срок доставки: ДД.ММ.ГГГГ;

ставка: 95000 руб.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства Камаз М1840 госномер №, VIN: №, является ООО «Элефант». Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № №).

Согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Бакшеевым (арендодатель) и ООО «Элефант» (арендатор) следует, что транспортное средство №, VIN: № арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 календарных дней до срока окончания действия договора, ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Согласно информации, поступившей из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1247 км автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомашин марки: Камаз госномер № – водитель Носков Б.В., Камаз госномер № – водитель Ахмеров Р.А.

Из определения инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.ДД.ММ.ГГГГ км автодороги Москва-Уфа гр.Носков Б.В., управляя автомашиной Камаз госномер №, не учел безопасную скорость движения и метеорологические условия, не справился с управлением своего автомобиля, совершил столкновение с автомашиной Камаз госномер № и а/м Скания госномер №, пострадавших нет. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ответа ПАО Росгосстрах между владельцем автомобиля марки Скания госномер № – Ахмеровым Р.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ о размере страхового возмещения при урегулировании убытков на сумму 338500 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом предоставлено заключение специалиста №-Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление экспертизы и оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз госномер № поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91200 руб.

Также представлено заключение специалиста №-Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Управление экспертизы и оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <адрес>, VIN:№, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 276000 руб.

После ДТП для доставки транспортного средство Камаз госномер № до места ремонта был заказан эвакуатор.

Ремонт Камаз госномер № проводился в ООО «Группа компаний «Союз-Регион». Оплата за ремонт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонт полуприцепа № проводился у ИП Шевченко А.Ю. Оплата за ремонт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25.01.2023

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим оказанием транспортно-экспедиционных услуг ООО «Башпласт» причинен ущерб на сумму 243000 руб. О чем была направлена претензия в ООО «Элефант». Указанную сумму ООО «Элефант» оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Носков Б.В. уволен по собственному желанию - приказ №УА9/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер возмещения причиненного ущерба, суд на основании ст. 245 Трудового кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", принимает во внимание степень вины ответчика и обстоятельства происшествия, положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право органа по рассмотрению трудовых споров взыскать с Носкова Б.В. ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей, в размере 689 700 руб.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., госпошлину в размере 10097 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элефант» - удовлетворить.

Взыскать с Носкова Б. В. (№) в пользу ООО «Элефант» (ИНН 0268092372) в счет возмещения ущерба сумму в размере 689 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., госпошлину в размере 10097 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Александрова

Копия верна: судья: Н.И.Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ