Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2022 ~ М-2703/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-3271/2022

64RS0043-01-2022-004192-36

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                   город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту -                 ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 72218 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 57 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 273109 рублей 24 копеек, сроком на 24 месяца под 16,8 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов образовалась задолженность в размере 72218 рублей 97 копеек, из которых просроченные проценты – 1910 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 70910 рублей 68 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию, истцу стало известно о том, что ФИО5 умерла, ее наследником являются ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Истцом в адрес наследников направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 273109 рублей 24 копеек, сроком на 24 месяца под 16,8 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов образовалась задолженность в размере 72218 рублей 97 копеек, из которых просроченные проценты – 1910 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 70910 рублей 68 копеек.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, однако заемщиком было допущено нарушение условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО3 наследником является ФИО2, супруг наследодателя – ФИО1 от своей доли наследства отказался в пользу ФИО2

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что единственным наследником умершей ФИО5, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Согласно данным свидетельствам, а также сведениям, содержащимся в наследственном деле, принятое ФИО2 наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», а также жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 72218 рублей 97 копеек, из которых просроченные проценты – 1910 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 70910 рублей 68 копеек, таким образом, размер унаследованного имущества после умершей ФИО5 превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не оспорен и не опровергнут представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора ответчик не исполнил.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 2336 рублей 57 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к ФИО3 и ФИО1 следует отказать, поскольку указанными лицами наследство после смерти ФИО5 принято не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72218 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд города Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  А.А. Михайлова

2-3271/2022 ~ М-2703/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № 8622
Ответчики
Казанцева Елена Владимировна
Маленьких Владимир Васильевич
Кузьмин Владимир Владимирович
Суд
Волжский районный суд г. Саратова
Судья
Михайлова Анна Александровна
Дело на странице суда
volzhsky--sar.sudrf.ru
18.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2022Передача материалов судье
25.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2022Судебное заседание
08.09.2022Судебное заседание
15.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.10.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.10.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.10.2022Судебное заседание
14.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
24.12.2022Дело оформлено
26.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее