Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-245/2023 от 02.10.2023

Мировой судья Мелешкина И.Ю.                          Дело № 11-245/2023 (2-3812/2023)

                                                                                   УИД 22MS0130-01-2023-004162-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор микрозайма ***, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей (приложение *** к договору займа) заемщик обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты по ставке <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> в день), для високосного года - <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1-го дня просрочки соответствующего периода. Обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись заемщиком, что явилось поводом обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, а после отмены судебного приказа – в порядке искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., складывающуюся из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (не имел сведений о том, что он является стороной по делу), дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем ФИО2 была лишен возможности представить возражения относительно пропуска срока исковой давности, ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ, подать встречный иск о признании некоторых положений кредитного договора недействительными и о взыскании морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии таких оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело рассмотрено по существу, путем направления судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, конверт возвращен в судебный участок без вручения адресату.

Согласно исковому заявлению, а также другим материалам дела, в том числе возражениям на исковое заявление, поступившим от ответчика мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес для извещения ответчика указан представителем ответчика в апелляционной жалобе.

Таким образом, извещение ответчика о дате рассмотрения дела произведено мировым судьей по адресу, который ответчику не принадлежит, то есть не по месту его проживания, соответственно, такое извещение ответчика является ненадлежащим.

Поскольку требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, а решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Рассматривая исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО5 заключен договор микрозайма ***, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей (приложение *** к договору займа) заемщик обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты по ставке <данные изъяты> % годовых <данные изъяты> % в день), для високосного года - <данные изъяты> годовых <данные изъяты> % в день).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор действует по дату возврата займа по графику платежей (приложение ***) пролонгация не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере <данные изъяты> день на непогашенную сумму основного долга входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа, со дня последнего платежа по графику платежей начисление пени прекращается.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и процентов осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным получение ФИО5 от Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, выполнения истцом обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, как и факт пользования предоставленными истцом денежными средствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, заемщиком за весь период действия договора в пользу истца перечислена лишь денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что не опровергнуто ответчиком, суммы денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взысканы в связи с обращением истца для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Поступившие денежные средства зачислены в счет уплаты процентов по договору и частично в счет перечисления основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи на основании заявления (возражений) должника об его отмене.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подпункту б. пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование займом, пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует требованиям вышеуказанной нормы.

Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил, доказательств возврата суммы займа суду не представил, как и не представил расчет задолженности, опровергающий расчет истца, в том числе в части процентов за пользование займом, в связи с чем расчет истца принимается судом как правильный.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.

Как установлено судом, истцом заявлена неустойка, превышающая размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а поэтому сумма неустойки заявленная ко взысканию является чрезмерной, влечет обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе, в Определении от 21.12.2000 № 263-О.

Учитывая компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки платежей и размера задолженности, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб., и полагает, что данный размер неустойки не нарушит прав истца и ответчика, поскольку соответствует размеру неустойки, которая бы была начислена исходя из установленной законом ставки рефинансирования.

Ответчиком в апелляционной жалобе, а также ранее в письменных возражениях на исковое заявление, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что сумма займа и процентов по договору должна быть возвращена истцу в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец (взыскатель) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи на основании заявления (возражений) должника об его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое поступило в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и перерыва течения срока исковой давности на период судебной защиты в порядке приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного и подтвержденного материалами дела объема ответственности заемщика, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право истца на своевременное и должное получение денежных средств, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт *** ***, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), ***, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                        О.А. Зинец

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                     О.А. Зинец

Секретарь с/з                                                                 ФИО6

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь с/з                                                                 ФИО6