Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-6628/2022;) ~ М-4693/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-198/2023

УИД 50RS0052-01-2022-006034-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                    гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсуковой ФИО15 к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Мамедову ФИО16 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

по иску Мамедова ФИО17 (третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора) к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Барсуковой ФИО18 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Барсукова Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленного иска указала, что ей, ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0050268:106, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Указанный участок истец получила по наследству от матери - ФИО2.

Два соседних земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью 420 кв.м. и № общей площадью 244 кв.м. принадлежат Мамедову В.М. на праве собственности.

На трех указанных земельных участках расположен индивидуальный жилой дом, построенный более 70 лет назад отцом истца - ФИО7, после его смерти перешел к матери в порядке наследования, и принадлежал ей на праве долевой собственности в размере ? доли.

В настоящее время, Мамедову В.М. также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Однако при жизни мать истца не осуществила государственную регистрацию своего права собственности в соответствии с действуй законодательством РФ на тот момент, поэтому истец не смогла оформить наследство во внесудебном порядке.

Кроме того, мать истца и предыдущие собственники второй доли в собственности на жилой дом (ФИО19.) осуществили реконструкцию жилого дома, в связи, с чем общая площадь дома составляет 200,7 кв.м.

В ЕГРН внесены сведения о площади дома до произведенной реконструкции, что составляет 130,9 кв.м.

Однако, это только жилая площадь дома. Общая же площадь жилого дома по состоянию на 2006 год согласно техническому паспорту БТИ составляет 146,1 кв.м.

Реконструкция дома осуществлялась длительный период с 2007 по 2010 г. путем изменения пристроек и строительства другими собственниками второго этажа, в результате чего и увеличилась площадь до 200,7 кв.м.

На сегодняшний день собственность на жилой дом зарегистрирована только за Мамедовым В.М. в размере ? доли в праве.

Истец и Мамедов В.М. обращались в Администрацию городского округа Щелково с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ., однако в ответ было направлено Уведомление о несоответствии указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам, а именно:

земельный участок частично расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия - <данные изъяты>

земельный участок находится в пределах приаэродромной территории <данные изъяты>

земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны <данные изъяты>.

При этом все три земельных участка, на которых расположен жилой дом 1952 года постройки, имеют вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Ограничения в связи с объектом культурного наследия наложены на земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанному памятнику была изменена категория на памятник регионального значения. Реконструкция же дома была завершена в 2010 года, при этом, жилой дом возведен вне зоны ограничений, которая составляет 100 м. от памятника.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований    в порядке ст. 39 ГПК РФ, Барсукова Н.В. просит суд:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 200,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 200,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мамедов В.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Администрации городского округа Щёлково Московской области, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № общей площадью 420 кв.м № общей площадью 244 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

На указанных земельных участках расположен индивидуальный жилой дом, а также принадлежит ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

Однако, площадь жилого дома, указанная в ЕГРН, не соответствует фактической площади жилого дома. Предыдущие собственники жилого дома (ФИО20 осуществили реконструкцию жилого дома, в связи, с чем общая площадь дома составляет 200,7 кв.м.

В ЕГРН же внесены сведения о площади дома до произведенной реконструкции, которая составляет 130,9 кв.м. Общая же площадь жилого дома по состоянию на 2006 год согласно техническому паспорту БТИ составляла 146,1 кв.м.

На основании изложенного, Мамедов В.М. просит суд:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 200,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 200,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Барсукова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация городского округа Щелково Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Мамедов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Лопатникова Н.А. действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо – Литвинова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Барсуковой Н.В. не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных норм с и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (наличие решения органа, осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ст.ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на правее собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при соблюдении указанных в п.3 ст.222 ГК РФ условий.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативам.

В соответствии с ч.2 ст.37 Градостроительного Кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.3 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Минэкономразвития РФ 01.09.2014г.    № 540 (в том числе в ранее действующей редакции от 29.10.2013г. № 630) разрешенное использование - малоэтажное строительство (ИЖС, строительство дачных домов) под кодом 2.1 предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, высотой не выше трех надземных этажей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Указанный участок истец получила по наследству от матери - ФИО2.

Два соседних земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью 420 кв.м. и № общей площадью 244 кв.м. принадлежат Мамедову В.М. на праве собственности.

На трех указанных земельных участках расположен индивидуальный жилой дом, построенный более 70 лет назад отцом истца - ФИО7, после его смерти перешел к матери в порядке наследования, и принадлежал ей на праве долевой собственности в размере ? доли.

В настоящее время, Мамедову В.М. также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Однако при жизни мать истца не осуществила государственную регистрацию своего права собственности в соответствии с действуй законодательством РФ на тот момент, поэтому истец не смогла оформить наследство во внесудебном порядке.

Кроме того, мать истца и предыдущие собственники второй доли в собственности на жилой дом (ФИО21 осуществили реконструкцию жилого дома, в связи с чем общая площадь дома составляет 200,7 кв.м.

В ЕГРН внесены сведения о площади дома до произведенной реконструкции, что составляет 130,9 кв.м. Общая же площадь жилого дома по состоянию на 2006 год согласно техническому паспорту БТИ составляет 146,1 кв.м.

Реконструкция дома осуществлялась длительный период с 2007 по 2010 г. путем изменения пристроек и строительства другими собственниками второго этажа, в результате чего и увеличилась площадь до 200,7 кв.м.

На сегодняшний день собственности на жилой дом зарегистрировано только за Мамедовым В.М. в paзмере ? доли в праве.

Истец и Мамедов В.М. обращались в Администрацию городского округа Щелково с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства 26.02.2021г., однако в ответ было направлено Уведомление о несоответствии указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам, а именно:

земельный участок частично расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия - <данные изъяты>

земельный участок находится в пределах приаэродромной <данные изъяты>

земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны <данные изъяты>.

При этом все три земельных участка, на которых расположен жилой дом 1952 года постройки, имеют вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Ограничения в связи с объектом культурного наследия наложены на земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанному памятнику была изменена категория на памятник регионального значения. Реконструкция же дома была завершена в 2010 года, при этом, жилой дом возведен вне зоны ограничений, которая составляет 100 м от памятника.

В соответствии ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО10

Как следует из экспертного заключения № составленного экспертом ФИО10, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 200,7 кв.м., расположенный <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных шил, а также требованиями пожарной безопасности и градостроительным регламентам.

Учитывая допустимость расположения жилого дома в описанных зонах с особыми условиями использования территорий, а также учитывая то, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 200,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, а также требованиями пожарной безопасности и строительным регламентам, эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 200,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает законные права и интерес третьих лиц.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, соответствует материалам дела, квалификация эксперта подтверждена документально, выводы обоснованы и непротиворечивы, в связи с чем, суд находит правомерным принять заключения эксперта ФИО10 в качестве допустимого доказательства по делу, положив его в основу решения суда.

Между тем, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешительной документации, к получению которой истец предпринимал меры, что подтверждается материалами дела.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, поскольку жилой дом в реконструированном виде соответствует разрешенному использованию земельного участка и правилам градостроительного зонирования; соответствует нормам СниП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности; сохранение мансарды не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 200,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 200,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 200,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в части указания площади объекта недвижимого имущества – 200,7 кв.м., а так же сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      С.А. Павлова