Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 (2-1108/2020;) ~ М-895/2020 от 07.10.2020

мотивированное решение изготовлено

21 июня 2021 года

Дело № 2-216/2021

47RS0016-01-2020-001586-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Родионову Александру Игоревичу, Родионовой Людмиле Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Родионовой Л.В., ФИО9 и Родионову А.И., как наследникам ФИО6, привлеченным к участию в деле определением от 07 декабря 2020 года, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 114 724 рубля 40 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом по кредитному договору имеется задолженность в сумме 114 724 рубля 40 копеек, которая, по мнению истца, должна быть погашена ответчиками.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Родионова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, а также Родионов А.И. в судебном заседании указали на то, что размер их ответственности перед кредитной организацией ограничен стоимостью принятого наследства.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО6, Тарифы по тарифному плану «ТП 7.27», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Из представленной выписки по счету кредитного договора № и расчету задолженности по договору № следует, что задолженность составляет 114 724 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. К его имуществу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО6, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются Родионова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родионов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из материалов наследственного дела и поступивших ответов на судебные запросы следует, что в состав наследственного имущества вошла ? денежных средств ФИО6, размещенных на счетах в ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие» (Точка ПАО Банка «ФК Открытие») по состоянию на 22 мая 2018 года на общую сумму 46 409 рублей 44 копейки.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» договору кредитной карты № имеется задолженность заемщика в сумме 114 724 рублей 40 копеек.

После смерти ФИО6 в состав наследства вошли денежные средства в сумме 46 409 рублей 44 копейки. Наследниками ФИО6 являются Родионова Л.В., ФИО9, Родионов А.И., которые в силу названных правовых норм несут солидарно материальную ответственность перед АО «Тинькофф Банк» в пределах принятого ими наследства. Следовательно, иск АО «Тинькофф Банк» подлежит частичному удовлетворению.

На основании статей 88 и 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание то, что расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 1 592 рубля 28 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 530 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46 409 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 592 ░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 530 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░