Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 ~ М-584/2023 от 14.09.2023

№ 2-692/2023

УИИ 51RS0016-01-2023-000688-98

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Сняткова А.В.

при секретаре                    Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к индивидуальному предпринимателю Топольской Ольге Вячеславовне, Степанову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Истец Некоммерческая микрофинансовая компания «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее – НМФК «Формап») обратился в суд с иском к ответчикам Индивидеальному предпринимателю Топольской О.В. (далее – ИП Топольской О.В.), Степанову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что по договору займа №...-Лмоно от ... ответчику ИП Топольской О.В. были предоставлены заемные средства в размере ... рублей на срок по ... под 6% годовых. Истец перед ответчиком свои обязательства исполнил, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... рублей. Поручителем по договору займа является Степанов А.С.. В целях обеспечения возврата займа, согласно договора залога №... от ... Степанов А.С. передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN), №..., государственный регистрационный знак .... Ответчик ИП Топольская О.В. своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата займа и уплаты процентов, не исполнила. В связи с чем 27 марта 2023 года в адрес ИП Топольской О.В. было направлено требование о погашении задолженности по договору займа. В установленный срок ни заемщик, ни поручители свои обязанности по погашению займа не выполнили. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 166 100 рублей 36 копеек, по процентам – 27 рублей 30 копеек, пени за просрочку платежей в размере 30 832 рубля 08 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с указанных лиц солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4891 рубль, и дополнительно с Степанова А.С.. – 6000 рублей. Кроме этого в соответствии с договорами залога обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: ..., идентификационный номер (VIN), №..., государственный регистрационный знак ....

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ИП Топольская О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых признала факт наличия задолженности по договору займа в указанном в исковом заявлении размере, просила снизить размер пени за просрочку платежей до 5 000 рублей.

Ответчик Степанов А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по договору займа №...-Лмоно-З/ТС от ... НМФК «Формап» предоставил ИП Топольской О.В. для пополнения оборотных средств денежные средства в сумме ... рублей сроком по ... под 6% годовых (л.д. 13 – 17).

Согласно п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить истцу полученный займ, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (л.д. 17).

С условиями договора займа ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Истец свои обязательства по перечислению заемных денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. 24).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа на основании договоров поручительства №...-Лмоно-П/2 и №...-Лмоно-З-ТС от ... выступил Степанов А.С. (л.д. 18 – 23).

Согласно п. 1.4. Договора поручительства поручители отвечают перед истцом за возврат суммы основного долга, процентов и пени по договору займа, за возмещение судебных расходов и других убытков истца.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

С целью исполнения обязательства в добровольном порядке истцом 27 марта 2023 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору займа (л.д. 26, 27).

Свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по договору займа подтверждается представленным истцом расчётом, согласно которому основной долг по договору займа составляет 166 100 рублей 36 копеек, по процентам – 27 рублей 30 копеек, пени за просрочку платежей в размере 30 832 рубля 08 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности является законным и обоснованным, поскольку он составлен, исходя из пунктов договора займа, и не оспорен ответчиками.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования банка о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом по договору в размере 196 959 рублей 74 копеек (166 100 рублей 36 копеек + 27 рублей 30 копеек + 30 832 рубля 08 копеек).

Кроме того, между истцом и Степановым А.С. в обеспечение принятых обязательств по договору займа был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) №...-Лмоно-З-ТС от ....

Согласно указанному договору залога имущества Степанов А.С. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ... идентификационный номер (VIN), №..., государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере ....

Согласно пункту 8.2. Договоров залога, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет требований, обеспечиваемых залогом.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленных материалов дела срок неисполнения обязательства, на дату подачи заявления в суд, составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество,.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ... №... им уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в общей сумме 11 139 рублей 20 копеек (5 139 рублей 20 копеек по имущественному спору + 6000 руб. по неимущественному спору).

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы в сумме 5 139 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчиков ИП Топольской О.В. и Степанов А.С., 6000 рублей со Степанова А.С., как стороны договора залога транспортного средства.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к Топольской Ольге Вячеславовне, Степанову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Топольской Ольги Вячеславовны (паспорт №...), Степанова Алексея Сергеевича (паспорт №...) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (ИНН 5100000331) задолженность по договору займа №...-Лмоно от ... в размере 196 959 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей 20 копеек.

    Взыскать солидарно с Топольской Ольги Вячеславовны (паспорт №...), Степанова Алексея Сергеевича (паспорт №...) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (ИНН 5100000331) проценты за пользование займом, начисленную на сумму основного долга в размере 266 200 рублей 36 копеек, исходя их ставки их начисления – 6% годовых, начиная с 8 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

    Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Степанову Алексею Сергеевичу (паспорт №...), а именно: на автомобиль марка, модель транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN), №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 260 000 рублей.

    Взыскать с Степанова Алексея Сергеевича (паспорт №...) в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                А.В. Снятков