Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-849/2023 от 28.03.2023

29RS0018-01-2023-001221-10

Дело 2-1591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Буториной Е. М., Музыкиной В. С., Музыкина М. А. к Чиркову Д. Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Буторина Е.М., Музыкина В.С. и Музыкин М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Чиркову Д.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу Буториной Е.М. в сумме 3500000 рублей, в пользу Музыкиной В.С. и Музыкина М.А. в сумме по 1000000 рублей каждому.

В обоснование иска указывают, что вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в районе <адрес> Чирков Д.Д., управляя автомобилем «Датсун», госномер №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21053», госномер № под управлением <данные изъяты> в результате чего наступила смерть последнего. Кроме того, указывают, что в автомобиле «ВАЗ-21053», госномер №, в качестве пассажира находилась Буторина Е.М. (супруга <данные изъяты>.), которой причинен тяжкий вред здоровью в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Указывают, что в результате действий Чиркова Д.Д. Буториной Е.М. причинены значительные физические и нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера, связанные как со смертью мужа Буторина К.П., так и связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью. Отмечают, что Музыкина В.С. и Музыкин М.А. являются родителями Буториной Е.М., в результате вышеуказанных действий ответчика им также причинены значительные нравственные страдания, переживания в связи с травмами, полученными их дочерью.

Истцы о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца Буториной Е.М. – Звягина М.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, ответчик Чирков Д.Д. принес истцам извинения за случившееся, а также оставил разрешение рассматриваемых вопросов на усмотрение суда.

Прокурор Здрецова А.А. в ходе судебного заседания дала заключение о том, что заявленные истцами требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.10.2022 по делу № 1-323/2022 установлено, что Чирков Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, будучи участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак № следуя на указанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, по причине преступной небрежности, двигаясь со скоростью не менее 91 км/час, нарушив тем самым требование п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441, далее по тексту - ПДД РФ), тем самым выбрал скорость своего автомобиля, без учета возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, при перестроении из правой полосы в левую полосу своего направления движения, имея возможность видеть, что движущийся в попутном направлении в левой полосе автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> с включенным указателем левого поворота снижает скорость своего движения и останавливается перед пересечением с <адрес> с целью выполнения поворота налево, Чирков Д.Д. не выдержал безопасную дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем «Тойота Рав 4», не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства с целью избежать столкновения с автомобилем «Тойота Рав 4», совершил маневр поворота налево, тем самым выехав на полосу встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.3 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, нарушив тем самым требование п. 8.1 ПДД РФ, а также требования п. 9.1.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Буторина К.П., который двигался ему навстречу в левой полосе своего направления движения, в результате столкновения автомобиль «ВАЗ 21053», отбросило на правую полосу своего направления движения, где произошло столкновение с автобусом «МАЗ 203069», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> в результате чего водителю автомобиля «ВАЗ 21053» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности была причинена смерть, вследствие получения телесных повреждений, <данные изъяты> <данные изъяты> травма тела повлекла за собой смерть <данные изъяты>, состояла в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти пострадавшего, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состояния оценивается как тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053» - Буториной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение по неосторожности, телесных повреждений; <данные изъяты> подлежат оценке в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Данным приговором суда ответчику назначено соответствующее наказание.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, суд считает установленным, что в результате неправомерных действий Чиркова Д.Д. произошла смерть супруга истца Буториной Е.М. – Буторина К.П., а самой Буториной Е.М., родителями которой являются Музыкин М.А. и Музыкина В.С., причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» /далее Постановление/, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст. ст. 1064 - 1083 ГК РФ). В соответствии с п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда.

Кроме того, статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценив все имеющиеся у суда доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень родства истца Буториной Е.М. с умершим, характер их взаимоотношений, степень тяжести вреда здоровью, причиненного Буториной Е.М., его последствия, длительность ее лечения, степень родства истцов Музыкиной В.С. и Музыкина М.А. с Буториной Е.М., характер их взаимоотношений, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также характер и степень нравственных страданий истцов.

Размер денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить следующим образом.

С ответчика Чиркова Д.Д. в пользу Буториной Е.М. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда (связанная со смертью супруга Буторина К.П. и причинением ей тяжкого вреда здоровью) в общей сумме 2500000 рублей.

С ответчика Чиркова Д.Д. в пользу Музыкиной В.С. и Музыкина М.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда (связанная с причинением тяжкого вреда здоровью их дочери Буториной Е.М.) в сумме 500000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) 2500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) 500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) 500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░