Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2022 ~ М-114/2022 от 03.02.2022

Дело №2-321/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Любимовой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Любимовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500314 рублей 41 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «HYUNDAI CRETA» идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 778500 рублей 00 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14203 рубля 14 копеек.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Любимовой С.Е. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 909947 рублей 90 копеек на приобретение автомобиля «HYUNDAI CRETA» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Срок предоставления кредита 36 месяцев, процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения договора являлся залог приобретаемого с использованием кредитных денежных средств автомобиля «HYUNDAI CRETA» идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами Любимовой С.Е. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Задолженность Любимовой С.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500314 рублей 41 копейка, в том числе: 496944 рубля 35 копеек - основной долг; 3370 рублей 06 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

От представителя истца «Сетелем Банк» ООО Рыжих Е.В., чьи полномочия проверены (л.д. 120), поступило ходатайство об отказе от иска к Любимовой С.Е. по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращению взыскания на заложенное имущество в полном объеме в связи с полным погашением задолженности ответчиком, последствия прекращения производства по делу представителю известны и понятны. Также представитель просит отменить меры по обеспечению иска, принятые судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказаться от своих требований. Каких-либо сведений о том, что отказ истца от заявленных исковых требований нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от иска следует принять, потому что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала, по вступлению определения суда в законную силу меры обеспечения иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль «HYUNDAI CRETA» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, следует отменить.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), истцом уплачена государственная пошлина в бюджет в сумме 14203 рубля 14 копеек. (8203 руб. 14 коп требования имущественного характера + 6000 руб. 00 коп. требования неимущественного характера)

В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 9942 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173 абзацем четвертым ст.220, ст.,ст. 221, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500314 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «HYUNDAI CRETA» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2-321/2022 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9942 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: