Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2020 ~ М-2011/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-2443/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Матвеевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Матвеевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей, указав, что <дата> по указанному кредитному договору Матвеевой Л.М. выдан кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 21,95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Матвеева Л.М. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойка – ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матвеева Л.М. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 42, 43). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Матвеева Л.М. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Матвеевой Л.М. в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, поступившего по запросу суда от мирового судьи судебного участка № № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевой Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Матвеевой Л.М. кредит в сумме ... рублей путем зачисления на банковский счет Матвеевой Л.М. №, открытый в филиале .... При этом срок кредита составляет 60 мес., процентная ставка по кредиту – 21,95 % годовых (л.д. 15-16).

В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора Матвеева Л.М. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: 14 числа каждого месяца по ... рублей (последний платеж <дата> в сумме ... рублей) (л.д. 17).

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договора, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Зачисление суммы кредита на счет Матвеевой Л.М. и его использование подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

С условиями кредитного договора Матвеева Л.М. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

В соответствии с действующим законодательством ОАО «Сбербанк» России» переименовано в ПАО Сбербанк.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Матвеева Л.М. обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, производя погашение кредита с нарушением установленного договором срока, в результате чего по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойка – ... рублей (л.д.6-12). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспаривался.

В адрес ответчика истцом направлялось требование от <дата> о досрочном погашении задолженности (л.д. 19), однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матвеевой Л.М. задолженности по указанному кредитному договору, 16.01.2018г. был вынесен судебный приказ №, однако определением мирового судьи от 31.01.2018г. судебный приказ был отменен на основании заявления Матвеевой Л.М. (л.д. 13). В связи с чем, истец обратился с указанными требованиями в Сергиево-Посадский городской суд.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Матвеевой Л.М. задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Матвеевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Л.М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ... рублей ... копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2020 года.

Судья                                    А.А. Чистилова